Skickbedömning på Tradera.

Agentum · Inlägg av **Agentum** » tis 01 nov 2005, 11:46

Jag slängde mina gammla Bamsetidningar för länge sedan.

När man inet ser hörn eller kanter på tidningen är det ju omöjligt att säga vilken gradering den ska ha, men definitivt inget NM där inte.

zlv · Inlägg av **zlv** » tis 01 nov 2005, 15:33

Agentum: sa aldrig att det var ett NM ex [:)]
Jag begärde flera bilder av säljaren, så jag har sätt "hela" tidningen.
Ropade precis in en 10/74 på Tradera för 611:- (VG), och den skall vara nästan lika svår som 9/74 ... snacka om pris skillnad, men detta bevisar bara vilket över pris som 9/74:an gick för.

Agentum · Inlägg av **Agentum** » tis 01 nov 2005, 16:11

Jo men de berömda fynden från "Stefan Magnusson 12/13 år" samlingen är värda extra mycket.
http://www.tradera.com/trader/trader_grade_all.aspx?ftgnr=608837

Slå en kik på killens omdömmen, kolla snubben som gav över 3 papp för en Bamsetidning och sen inte fick göra ett åteköp när den visade sig vara i sämre skick.

Fan tejpade och nerkluddade tidningar med mycket dålig beskrivning, folk är fasen helgalna när de handlar sånt.

Jocke · Inlägg av **Jocke** » tis 01 nov 2005, 21:18

Glupps... känns som om jag är ute på hal is när det gäller skickbedömnikng. Det blir allt för ofta grundskick + defekter nuförtiden istället för ett slutskick. Jag får ta och skärpa till mig :-)

Jocke · Inlägg av **Jocke** » tis 01 nov 2005, 21:30

Tjena Peter. Kul att hitta dig här.
Jag litar helt på dina skick :-)

PS! Jag har en spindelmannen 1/74 i 9.0 till dig (om den nu inte går som byte).

Destroyer · Inlägg av **Destroyer** » tis 01 nov 2005, 21:41

citat:
Ursprungligen postat av Jocke

Tjena Peter. Kul att hitta dig här.
Jag litar helt på dina skick :-)

PS! Jag har en spindelmannen 1/74 i 9.0 till dig (om den nu inte går som byte).

Hej Jocke.
Kul att se att du är igång här.
Hör gärna av dig om Spindelmannen ettan.
H/Peter

Marvel · Inlägg av **Marvel** » ons 02 nov 2005, 07:44

Som Jocke nämnde ovan så förekommer det att kunniga samlare/säljare skriver att grundskicket är tex NM 9.2 men pga vissa defekter så är skicket VF 7.5. Vad har grundskicket med saken att göra? Alla tidingar har någon gång haft ett grundskick på NM/M. Är det skavanker på tidningen så är det skicket vid den aktuella inspektionen som gäller. Varför gör man så?

http://www.tradera.com/auction/aid_18675254

Olof · Inlägg av **Olof** » ons 02 nov 2005, 07:59

citat:
Ursprungligen postat av Marvel

Som Jocke nämnde ovan så förekommer det att kunniga samlare/säljare skriver att grundskicket är tex NM 9.2 men pga vissa defekter så är skicket VF 7.5. Vad har grundskicket med saken att göra? Alla tidingar har någon gång haft ett grundskick på NM/M. Är det skavanker på tidningen så är det skicket vid den aktuella inspektionen som gäller. Varför gör man så?

http://www.tradera.com/auction/aid_18675254

Jag förstår vad du menar här, men i exemplet du tog så skulle jag faktiskt kunna lägga några kronor extra för att komma över ett Svenanderexemplar. Svenandersamlingarna är legendariska bland Disneysamlare i Sverige och Svenander borgar ofta för hög kvalitet (vilket VF 8,5 nog får borga för)........

Men, I get your drift........

Thomas E · Inlägg av **Thomas E** » tor 03 nov 2005, 12:19

citat:
Ursprungligen postat av Marvel

Som Jocke nämnde ovan så förekommer det att kunniga samlare/säljare skriver att grundskicket är tex NM 9.2 men pga vissa defekter så är skicket VF 7.5. Vad har grundskicket med saken att göra? Alla tidingar har någon gång haft ett grundskick på NM/M.

"Grundskick" betyder inte det skick tidningen hade t.ex 1956. Grundskick är det skick som tidningen har exklusive de udda, ovanliga defekterna som beskrivs separat. T.ex köper jag hellre en "grundskick NM + löst korsord = FN" än en "vanlig FN".

"Grundskick" ska användas sällan, och bara på tidningar med ovanliga defekter.

Marvel · Inlägg av **Marvel** » tor 03 nov 2005, 13:18

citat:
Ursprungligen postat av seriesam.com

citat:
Ursprungligen postat av Marvel

Som Jocke nämnde ovan så förekommer det att kunniga samlare/säljare skriver att grundskicket är tex NM 9.2 men pga vissa defekter så är skicket VF 7.5. Vad har grundskicket med saken att göra? Alla tidingar har någon gång haft ett grundskick på NM/M.

"Grundskick" betyder inte det skick tidningen hade t.ex 1956. Grundskick är det skick som tidningen har exklusive de udda, ovanliga defekterna som beskrivs separat. T.ex köper jag hellre en "grundskick NM + löst korsord = FN" än en "vanlig FN".

"Grundskick" ska användas sällan, och bara på tidningar med ovanliga defekter.

Håller med dig att det är trevligare att köpa ett ex som du beskriver ovan. Men är en "grundskick NM + löst korsord = FN" mer värd än en "vanlig FN"?

burnout · Inlägg av **burnout** » tor 03 nov 2005, 13:47

Ohja.du vet att i grunden är den Nm med Tex. löst korsord. Men ett Fn kan vara brytveck-hörn stukade m.m. Jag tycker det är en stor skillnad. Så utav 2 st Fn ex. så skulle jag sats lite extra på Fn med Nm i grudskick. För det är ett finare ex och trevligare. Men det betyder inte att det kanske blir dyrare i slutändan, men troligen[:)]

Agentum · Inlägg av **Agentum** » tor 03 nov 2005, 15:20

Normalt sett ses det som minus om folk har klipt ur kuponger ur tidningar eller skrivit i eller på dem.
Jag anser inte tat man kan snacka om nåt NM där, fast jag förstår om man skriver utförligt tat tidningen är i skick som en NM OM det inte vore för det eller det felet, då kan ju köparen avgöra själv om han tycker att det spelar nån roll med defekten.

Magnus · Inlägg av **Magnus** » tor 03 nov 2005, 15:53

En av de roligaste auktioner jag sett på tradera var för några år sedan. En kille hade fullständigt massakrerat en Bamsetidning och skrev något i stil med...
Bamse-tidning grundskick pristine mint 100% men...
jag har klippt ut alla kuponger
fyllt i alla korsord
rivit ur mittuppslaget
...osv, osv
Han raljerade förstås över sättet att presentera objekt.
Skoj var det varjefall[:)]

spidercrazy · Inlägg av **spidercrazy** » fre 04 nov 2005, 18:14

Men vilka är det egentligen som sätter skick-standarden? Är det samlare i allmänhet, eller de mest kräsna samlarna, som inte vill ha något under NM-M? Under de gångna tio åren så tycker jag att skickbedömningen har hårdnat betydligt, det som klassades som NM för tio år sen skulle idag som mest vara VF, för att inte tala om hur otroligt svårt det är att få en tidning klassad som Mint... är det en ökad skickmedvetenhet eller är det bara de kräsna samlarna som har blivit lite för petiga?

Agentum · Inlägg av **Agentum** » fre 04 nov 2005, 20:13

citat:
Ursprungligen postat av spidercrazy

Men vilka är det egentligen som sätter skick-standarden?

Detta beror mycket på att tidningar speciellt från 1980 och nyare finns i sånna mängder i fint skick att de måste dömmas mycket hårt annars hade vi mängder i NM skick.
Sen har fler och fler regler satts upp för vilka defekter varje grad kan dras med osv.
Det finns listor du kan läsa för att få en förståelse för vad som är vad.
Jag förstår presis vad du menar, för mig är NM det finaste en begagnad tidning kan vara. MINT är som om jag kom med silkeshandskar när tidningen är nytryckt och direkt stoppade den i plastpåse.
Men om vi säger för en 20 år sen då var det inte så jäkla noga med det där, säket beror det på att gammla tidningar då inte fanns i sånna mängder i fint skick så man kunde stå ut med en hel del defekter och inte sällan var tryckning, vikning och skärningen dåliga, så nya tidningar såg halvskabbiga ut mot vad man är van med idag.
Fler idéer?

spidercrazy · Inlägg av **spidercrazy** » sön 06 nov 2005, 00:14

citat:
Detta beror mycket på att tidningar speciellt från 1980 och nyare finns i sånna mängder i fint skick att de måste dömmas mycket hårt annars hade vi mängder i NM skick.

Varför ska en nyare tidning bedömas hårdare bara för att det finns fler ex? Samma skickbedömning måste väl gälla oavsett om en tidning finns i 2 ex eller 1000 ex? Om nyare tidningar bedöms hårt så ska väl isåfall äldre tidningar bedömas lika hårt. Att det finns fler NM-ex av nyare tidningar är ju ofrånkomligt, de har ju inte cirkulerat under lika lång tid!

Looding · Inlägg av **Looding** » sön 06 nov 2005, 13:40

Varför ska en nyare tidning bedömas hårdare bara för att det finns fler ex? Samma skickbedömning måste väl gälla oavsett om en tidning finns i 2 ex eller 1000 ex? Om nyare tidningar bedöms hårt så ska väl isåfall äldre tidningar bedömas lika hårt. Att det finns fler NM-ex av nyare tidningar är ju ofrånkomligt, de har ju inte cirkulerat under lika lång tid!
[/quote]

Stämmer helt och hållet. ALLA tidningar SKA bedömas lika hårt oberoende av ålder antal ex m.m. Sedan kan man påpeka att det finns få ex eller att ett ex är sällsynt i bra skick, men detta ska inte påverka skicket!

För mig är NM ocirkulerat (och om läst så är det läst mycket försiktigt)
MT finns i princip inte!

Agentum · Inlägg av **Agentum** » sön 06 nov 2005, 14:45

Så är det inte, det är snällare bedömning av äldre tidningar oftast ias i USA så är det bara.
I Sverige fr jag inget grepp om hur man graderar, verkar vara en ren soppa, men man är väl bränd av Tradera.

Looding · Inlägg av **Looding** » sön 06 nov 2005, 14:49

möjligt att det inte är så men det SKA vara så.

Agentum · Inlägg av **Agentum** » sön 06 nov 2005, 14:58

citat:
Ursprungligen postat av Looding

möjligt att det inte är så men det SKA vara så.

Nä ta inte mitt ord på det, men det tillåts mer fel på äldre tidningar, kanske för tat de inte fanns som perfekta någonsin.
Struntsamma det var ett sidospår detta, vi återgår till skickbedömningen på Tradera[:)]