Frågor om skickgradering

[Sensei]

Som ny på forumet och med ett nyuppväckt serieintresse har jag en hel del intrikata frågor kring skickgradering. Jag passar därför på att starta denna tråd där man kan posta sina frågor i ämnet!

1. Bedömning av böjveck. Detta kan minst sagt få drastiska effekter. Hur hanterar man böjveck över en halv tum (12,7 mm)? Innebär även ett böjveck på mellan 1 och 2 tum automatiskt att skicket rasar ned till VG- 3.5, alltså oberoende av tidningens skick i övrigt?

2. Bedömning av ryggveck/-ansträngningar. Här blir jag lite förvirrad. Vad gäller egentligen för "spine creases" och/eller "stress marks" (dvs. veck/revor/ansträngningar mer eller mindre vinkelräta mot ryggen, men inte nödvändigtvis i närheten av häftklamrarna)? I definitionerna på nearmint.se är "väldigt lätt färgsläpp" tillåtet först på VF- 7.5 vad gäller veck och klammerrevor/-ansträngningar, men i senaste Overstreet-guiden hittar man mindre spine creases med färgsläpp redan på NM- 9.2. Och hur ska man egentligen tolka "väldigt lätt" i sammanhanget?

3. Bedömning av veck i inlaga. På nearmint.se hittar man kategorin veck som en kontrollpunkt under rubriken Omslag, men gäller samma kriterier för bedömning av veck i inlagan?

4. Bedömning av maskinella revor. Menar man med detta de små regelbundet förekommande små hål från produktionen som man kan se i nederkant på inlagan i äldre tidningar? Ska man då räkna varje enskilt litet hål som ett fel? Innebär då över 14 st sådana (med t.ex. inget fel större än 5 mm) att skicket automatiskt rasar ned till VG+ 4.5?

5. Bedömning av hörn. Här skulle det behövas större klarhet i riktlinjerna för att minimera godtycke, t.ex. i form av en tydlig illustrerad guide. Finns det någon handfast tumregel för definitionerna av olika grader av trubbighet och slitage?

6. Bedömning av "spökskrift". Jag har noterat att detta varit uppe till diskussion tidigare. Har någon större klarhet i frågan uppkommit sedan dess?

[UlfK]

Snabbt översiktssvar: Nearmint.se bygger på förra utgåvan av Overstreets grading guide - jag har inte hunnit ens läsa den upplagan som kom i vintras. Overstreet har brister, du har hittat flera. Inlagan nämns sällan. "Minimera godtycke" ingår tyvärr inte i Bob Overstreets ordförråd, många saker som borde vara tydliga är "ungefär" si eller så.
1. Generellt ja. Om man tittar på min snabbguide; http://nearmint.se/index.php?title=Skickbed%C3%B6mning så är det tufft. Låg skickgrad behöver inte betyda "fult exemplar", och exemplaret kan fortfarande vara högst samlarintressant.
2. Titta i två tabeller; vack och rygglipor/revor. Står det verkligen *med* färgsläpp i Overstreet? (Jag har inte boken tillgänglig) Vecktabellen säger att veck *utan* färgsläpp är tillåtet från 9.2. http://nearmint.se/index.php?title=Veck http://nearmint.se/index.php?title=Rygglipa
3. Overstreet bryr sig inte mycket om inlagor. Maskinella veck bör som alla skador anges i en skickbeskrivning, men påverkar inte skickgraden nämnvärt, förutom via tabellen "antal tillåtna fel" - http://nearmint.se/index.php?title=Anta ... r_per_grad
4. Maskinella revor är såvitt jag förstår främst på omslaget, dvs det vi kallar riss. Igen - Overstreet bryr sig inte om inlagor, skicktabellen talar bara om revor på omslag.
5. Overstreet är inte helt tydlig här. Jag har valt att översätta så här: "I tabellen nedan skiljer vi på trubbighet, som beror på en stöt mot hörnet, och slitage, där pappret har börjat nötas bort." Dvs är det fransigt har vi slitage.
6. Nej. Jag har valt att gradera spökskrift som "grop" - http://nearmint.se/index.php?title=Veck

[Sensei]

Tack så mycket för snabbt och klargörande svar!

Det som jag sett i Overstreet-guiden rörande ryggveck är exempelbilder där man tydligt ser små vita veck ("creases" och "stresses") mot den färgade bakgrunden redan på NM- 9.2. Att de är vita innebär väl färgsläpp, eller?

[UlfK]

Jepp, vitt i veck är för det mesta färgsläpp - om inte någon har tryckt ett omslag som skall se slitet ut.

Vilken Overstreet Grading guide tittar du i? Official Overstreet Comic Book Grading Guide (2008) eller The Overstreet Guide to Grading Comics (2014)? Jag har som sagt inte hunnit läsa 2014 än, så jag kan inte uttala mig om den, men 2008 är tyvärr inte så konsekvent och tydlig som Bob låter påskina. Där finns allehanda fel och brister.

[Sensei]

Vilken Overstreet Grading guide tittar du i? Official Overstreet Comic Book Grading Guide (2008) eller The Overstreet Guide to Grading Comics (2014)?

Den senare av dem från 2014. I denna har man ju för övrigt infört två nya lägstagrader: 0.3 och 0.1 som båda kallas för INCOMPLETE eller INC. 0.3 är för tidningar som saknar omslag, alternativt för ett löst omslag utan inlaga och 0.1 är för tidningar som saknar såväl omslag som delar av inlagan, alternativt för ett löst främre eller bakre omslag.

[UlfK]

Jag skall försöka återkomma i ämnet under sommaren, eller när jag hinner uppdatera mig på nya upplagan.

Jag har valt att lägga sådant utanför tiogradsskalan: http://nearmint.se/index.php?title=Ograderad

[Sensei]

Nu har jag bläddrat lite mer i senaste Overstreet-guiden och hittat ett par saker som jag tror kan förtydliga en del.

I ordlistan under uppslagsordet Perforations så bekräftas med emfas ditt svar på fråga 4 om att små hål i inlagan från tillverkningen inte faller in under defekten maskinella revor, och inte heller påverkar graderingen: "Small holes at the page margins which sometimes occur as part of the manufacturing process; not considered a defect" (min markering).

När det gäller de små ryggvecken med färgsläpp som man kan se på exempelbilder redan för skickgraden NM- 9.2 så kan en förklaring vara att dessa inte verkar falla in under kategorin "Cover creases" (även om de i exemplen förvirrande nog ofta kallas "spine creases"), utan under kategorin "Stress lines". På denna skickgrad står det där "almost no lines", dvs. alltså nästan inga, och de som ändå finns verkar tydligen alltså få ha visst färgsläpp...

Det som jag framförallt höjde på ögonbrynen åt är beskrivningen av en defekt på en exempelbild för skickgraden FN- 5.5 på s. 220. Vad hittar man där? Jo, en "Non-color breaking book-length crease" (min markering). (Under rubriken "Hidden defects" beskrivs denna också som "subtle".) Det är alltså redan på denna skickgrad acceptabelt med ett svagt böjveck på hela objektets höjd, dvs. av en längd som man annars kunde förvänta sig först på GD+ 2.5! Hur kan detta vara möjligt, då det också under rubriken "Cover creases" står "minor to moderate creasing with slight dimpling"? Eftersom "moderate" bör utläsas som 1/4 till 1 tum enligt riktlinjerna på s. 25 så finns det alltså ändå fall som håller sig inom skickgraden där detta spann kan frångås och överskridas med råge. Hur ska man kunna förklara detta?

I tillägg till att böjveck nog inte oproblematiskt faller in under definitionen av hur långa veck som tillåts på grader andra än toppskicken, så tror jag att det som spökar här också kan vara formuleringen som man hittar i en anmärkning fr o m skickgrad VF+ 8.5, som fastslår att "Certain defects are allowed if other defects are not present". Detta verkar i sådana fall betyda att de definitioner på defekter som beskrivs under respektive kategori är sådana som man kan förvänta sig ett antal av inom skickgraden, dvs. i fallet FN- 5.5 mellan 7 och 13 (enligt diagrammet på s. 24). Om de skador som förekommer är få och/eller av generellt mindre allvarlig art så blir det i sådana fall en bedömningsfråga om detta ger utrymme nog att tillåta något enstaka som ur åtminstone någon delaspekt kan betraktas som "värre" inom skickgraden. Detta verkar också stämma för exemplet med det långa böjvecket, eftersom de övriga defekter som beskrivs i detta företrädesvis är smärre (totalt sju stycken inom fyra kategorier).

Den gradering man gör då blir en helhetsbedöming av tydligt subjektiv karaktär som (precis som inom juridiken) därför måste stämmas av mot flera närliggande exempel, samt att det då också blir än viktigare att man i klartext tydligt redogör för de defekter av vikt som faktiskt föreligger.

Är detta en rimlig tolkning?

[UlfK]

Högst rimlig. Det är ju så, att den absolut viktigaste biten är skickbeskrivningen, för den tar upp påvisbara fakta. Skickgraderingen är bara en skojig hobby som inte två människor har samma uppfattning om.

[Taxmannen]

Hur skall man se på en saknad klammer som saknats redan från tillverkningen? Vad anser ni att en fin tidning i övrigt kanske i VF eller NM får för slutskick med tanke på denna brist?

[toffe123]

Ny på forumet och har sökt lite i jakt efter info om adressetiketter. Ett fint exemplar i övrigt, som har en prenumerationsadressetikett på baksidan - tar det genast ner skickbedömningen mycket?

[rkaj]

Ett fint exemplar i övrigt, som har en prenumerationsadressetikett på baksidan - tar det genast ner skickbedömningen mycket?

För min del är det inte så noga, men andra kan vara petigare. Som Ulf skriver här ovanför så är skickbeskrivningen mycket viktigare än graderingen, dvs det viktiga är att du tydligt anger att tidningen har en prenumerationsetikett (om du säljer den).

[toffe123]

Ett fint exemplar i övrigt, som har en prenumerationsadressetikett på baksidan - tar det genast ner skickbedömningen mycket?

För min del är det inte så noga, men andra kan vara petigare. Som Ulf skriver här ovanför så är skickbeskrivningen mycket viktigare än graderingen, dvs det viktiga är att du tydligt anger att tidningen har en prenumerationsetikett (om du säljer den).

Tack för tydliggörandet. Hade nog inte greppat att skickbeskrivning och gradering var två olika begrepp. Men om man noga beskriver hur tidningen ser ut så kanske man som nybörjare helt ska hålla sig borta från att gradera. Det verkar ju vara en uppenbar risk att man graderar sina exemplar alldeles för högt