Skickgradering på album?

[UlfK]

Jag har lite problem med skickgradering på album. Skickkoderna är skrivna för serietidningar, som ju har helt andra förutsättningar än album, med oftast sämre papper, betydligt tunnare papper i omslaget osv osv. Några saker skulle jag därför vilja höra hur ni andra tänker.

1) När ett omslag har falsar i pappret, och omslaget är försiktigt vikt efter falsen, så att det går att vika omslaget i falsen. Hur påverkar det skicket? Själv tycker jag inte det påverkar om inte färg/lack har spruckit. Jag känner inte riktigt att albumet skulle gå ner till GD/VG för att man behandlar det som man behandlar böcker.

2) Om man är riktigt sjuk nitisk i sin gradering, och anser att ett album som har gått ut i handeln inplastat måste ha kvar plasten för att kunna komma över VF/NM(9.0) eller högre, gäller samma kriterier för plasten som för albumet? Dvs, måste även plasten vara NM?

3) Är egentligen skickbedömning möjlig innan man slitit av plasten? Ett graderarens moment 22.

[Looding]

Intressanta frågor som jag enbart kan svara på i ett högst personligt plan:

1) Om vecket är "normalt" så bör VF vara det högsta skicket man kan sätta. Att dra ner till GD/VG är helt otänkbart för min del!

2) Om ett album (eller tidning för den delen) kom inplastat och är uttaget ur plasten och håller NM-kvalitet så är det ett NM-ex utan plast.

3) En viss gradering är möjlig men en 100%-ig kontroll är väl i det närmsta omöjlig.

[impeesa]

Plasten som tidningarna levereras med är ju inte den bästa, så det är väl bara ett sundhetsteckan att avlägsna den.

[UlfK]

Looding: håller med om (1), det är så jag själv graderar, dvs ex: "FN(6.0) omslag vikt efter fals". Vad händer om omslaget inte har fals, men är vikt på samma sätt?


Eftersom jag gillar att vara övertydlig känner jag att jag behöver tillägga för icke-papper/tryckteknik-nördar:

Fals: Ett "pressveck" i papper för att underlätta en framtida vikning efter falsen. Falsen gör att pappersfibrer och tryck/lack böjs med pappret, i stället för att gå brytas/spricka. Falsen brukar ligga paralellt med ryggen, c:a 5 mm in på omslaget.

(Jag vet. Om jag har levt tidigare liv har samtliga varit som folkskollärare.)

[Looding]

Om det inte finns en vals så kan vecket bli ganska otrevligt. Det får man nog bedöma efter tycke och smak. Själv har jag inga större problem med ett "snyggt" läsveck men det är klart att skicket inte kan bli NM, kanske inte ens VF.

[tlaago]

1) Falsningen är till för att vikas, att tolka en normalt läst album med fals som ett veck längs hela förstasidan är för nitiskt.

En lösning skulle kunna vara att som en del ange ett "grund-skick" och sedan beskriva vecket med eller utan fals.

2) Inplastningen räknas nog inte som en del av av albumet, utan ses nog mest som ett transportskydd.

3) I sådana fall är det nog bäst att ange: Inplastat samt beskriva eventuella synliga skador. Ett större problem blir att ange / kontrollera vilken upplaga det rör sig om.



Lösningen är nog att använda graderingen så långt som möjligt och sedan beskriva avvikelserna så noggrant som möjligt, samt att se hur andra gör för att avgöra vad som verkar vara praxis.

[Ellingen]

Eftersom jag gillar att vara övertydlig känner jag att jag behöver tillägga för icke-papper/tryckteknik-nördar:
Fals: Ett "pressveck" i papper för att underlätta en framtida vikning efter falsen. Falsen gör att pappersfibrer och tryck/lack böjs med pappret, i stället för att gå brytas/spricka. Falsen brukar ligga paralellt med ryggen, c:a 5 mm in på omslaget.

Då skall du lära dig att det heter big och inte fals.
En falsning innebär att pappret viks.

/Tryckarn´

[UlfK]

Ellingen: Tack, det visste jag faktiskt inte. Ser nu fram mot att få använda frasen använda frasen "falsat efter bigen".

Tlaago: Jovisst, falsningen är till för att vikas. Eller, som jag brukar säga, bigen är till för att falsas. Men kan man verkligen hävda det i skickgradering? Ta invikningsbilderna i MAD som exempel. Där är ju faktiskt omslaget gjort för att vikas rakt över, men där skulle jag själv hävda att det drar ner skicket till GD/VG.

Med MAD är jag säker, men med bigade omslag vet jag fortfarande inte riktigt vad jag tycker...

[Looding]

Det jag fråga mig själv när jag graderar dessa veck är om de är störande. Om baksidan på de ovannämnda MAD-tidningarna är vikta så skulle jag störa mig något enormt, medan ett läsveck skulle störa betydligt mindre.

[APenny4YourThoughts]

Dags att damma av forumets viktigaste tråd!

Jag är inne på att skickbedöma en försiktigt läst pocket (med bigning) i VF/NM 9.0. Allting med pocketen andas nyskick, men trots allt är det uppenbart att den har varit försiktigt läst en eller ett par gånger.

Idéer?

[burnout]

Jag är inne på att skickbedöma en försiktigt läst pocket (med bigning) i VF/NM 9.0.
Idéer?

Vf/Nm 9,0. Det har inte hänt något med den.

[APenny4YourThoughts]

Jag är inne på att skickbedöma en försiktigt läst pocket (med bigning) i VF/NM 9.0.
Idéer?

Vf/Nm 9,0. Det har inte hänt något med den.

Ska förtydliga lite. Pocketen har tappat lite av sin lyster på omslaget, men är i övrigt i NM 9.4 som jag ser det. Därför var jag undrande om en öppnad big kan anses vara NM. Det är inte bigens skick i sig som gör att jag tänker 9.0, utan omslagets falnande lyster.

[UlfK]

Jag är inne på att skickbedöma en försiktigt läst pocket (med bigning) i VF/NM 9.0.
Idéer?

Vf/Nm 9,0. Det har inte hänt något med den.

Ska förtydliga lite. Pocketen har tappat lite av sin lyster på omslaget, men är i övrigt i NM 9.4 som jag ser det. Därför var jag undrande om en öppnad big kan anses vara NM. Det är inte bigens skick i sig som gör att jag tänker 9.0, utan omslagets falnande lyster.

En vikt big skulle jag inte gradera över 7.5. Min tanke i detta är att jag ser 8.0 < som nyskick/oläst i olika grad, och ser jag att tidningen är läst tar det emot att gradera så högt. Jag har dock inga stöd i litteraturen för detta., ej heller någon vägledning av densamma.