[quote="Sigfridsson"]
Komiskt att det finns de som vill tro att de är ättlingar till vikingar för att de bor i Sverige... Kom inte Asarna hit från Troja i Turkiet och inledde vikingatiden/Sverige?
Agentum verkar inte förstå fenomenet med rasism.
Kanske har han läst nationalromantik och fastnat i märkliga föreställningar om folkslag som inte existerar längre? Goterna, skyterna osv har sedan länge invandrat och utvandrat. Kvar blev tyska slavars barn och annat.
[/quote]
Du får gärna förklara vad du menar lite mer ingående eftersom du verkar blandar ihop saker och ting. Jag är inte hundra på om du är ironisk eller menar allvar med påståendet att asarna kom från Troja. Detta var Snorres Sturlasons påhitt som tyvärr togs på allvar av många fram till och med 1800-talets nationalromantiska fantasier. Däremot så är det fullt möjligt att dagens svenskar (vilket är en salig blandning folk bestående av daner, götar, svear, vender, finnar, livlänningar och allsköns andra nordeuropeer som skandinaverna fylkade sig med genom handel och krig) mycket väl till viss del kan stamma från de asatroende hedningar som under vikingatiden (härmed menas oftast epoken 800-1066) befolkade Norden.
Begreppet viking är har ingenting med rasism att göra utan stammar från den engelska sagosamlingen Beowulf. Ordets egentliga betydelse är inte riktigt klarlagd, men man gissar att ordet kan ha olika ursprung som sträcker sig från krigare och köpman ända till en benämning på den bakhållstaktik som nordmännen använde vid sjöangrepp.
[quote="Sigfridsson"]
"Svensk" existerar inte i mina ögon. Det är kränkande att någon kan vara så blåst att tro på det.
[/quote]
Förklara gärna hur du tänker här. I min värld är svensk dels en nationell identitet sprungen ur det nationalstatstänkande som 1800-talet förde med sig men även en egen gren av västeuropeisk kultur. Svensk kan man givetvis vara precis som man kan vara spanjor, grek eller holländare. Att vara svensk har heller inget med rasism att göra, det är en tillhörighetsbenämning på samma sätt som om man är norrlänning, akademiker eller LO-ansluten. En grupptillhörighet, helt enkelt.
Man får inte tolka in för mycket rasism överallt. Det är lätt att man blir lite paranoid då. Man måste också tillåta andra människor att få ha sina egna uppfattningar, även om de inte stämmer överens med ens egna. Först då är man verkligt tolerant.
Rasistisk Disneyserie (och diverse debatt)
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
-
Stenens vise
- Very Fine
- Inlägg: 1113
- Blev medlem: fre 15 jun 2007, 14:18
- Ort: Sverige
- Kontakt:
Detta med att vikingar skulle vara våra förfäder är ju självklart lite snedvridet, men de är ändå en symbol på vårt folk SVENSKARNAS härstamning. Rent biologiskt sett så har vi självklart inte kvar några direkta gener från Olof den Hårde eller vad fan annars, men genom de tusen år som har gått så kan det fortfarande finnas nya "modeller" kvar av honom.
Stenens korta genskola
Säg att för tusen år sedan bodde Olof dagens Sörmland och var typiskt blond och blåögd. Hans gener slumpas vidare genom hans kvinnas gener till deras barn. Generationer senare (förutsatt nu att ätten inte kommit i kontakt med andra folkslag) så kommer en av hans ättlingar till att gifta sig med en tös av Holländskt ursprung, som tydligen skulle ha kommit till Sverige runt medeltiden. Mörkare gener blandas med de ljusare och det är större trolighet att banet nu får mörkt hår t.ex. Ännu fler generationer senare kanske deras barn inte har några genuppsättningar alls kvar från gamle Olof, medan andra släktingar kan ha från dennes yngre ättlingar. Generna stannar kvar i släkten högst några generationer, men anlagen kan bäras vidare.
Detta hade j egentligen ingenting med rasdiskutionen att göra, men det är alltid roligt med lite genetik. Jag själv har en skånsk mor och därför av självklarhet gamla danska anor. Pappa har en vän som sysslar med släktforskning så vi har kunnat kolla tillbaka rätt långt. T.ex skulle vi på pappas sida varit ättlingar till något kärleksbarn till Erik XIV, så jag funderar lite på att claima tronen. [:D][:D]
Det jag vill säga är att detta med rasforskning och anor inte är något annat är fånerier och ett nöje (släktforskningen menat då) om man tycker sådant är roligt. Vi idag har inte mycket att göra med vikingarna, de stiftade ju inte ens något kvarhållande samhälle.
F.ö, HÅKAN POWER! Respekt till min gamla biologilärare.
Stenens korta genskola
Säg att för tusen år sedan bodde Olof dagens Sörmland och var typiskt blond och blåögd. Hans gener slumpas vidare genom hans kvinnas gener till deras barn. Generationer senare (förutsatt nu att ätten inte kommit i kontakt med andra folkslag) så kommer en av hans ättlingar till att gifta sig med en tös av Holländskt ursprung, som tydligen skulle ha kommit till Sverige runt medeltiden. Mörkare gener blandas med de ljusare och det är större trolighet att banet nu får mörkt hår t.ex. Ännu fler generationer senare kanske deras barn inte har några genuppsättningar alls kvar från gamle Olof, medan andra släktingar kan ha från dennes yngre ättlingar. Generna stannar kvar i släkten högst några generationer, men anlagen kan bäras vidare.
Detta hade j egentligen ingenting med rasdiskutionen att göra, men det är alltid roligt med lite genetik. Jag själv har en skånsk mor och därför av självklarhet gamla danska anor. Pappa har en vän som sysslar med släktforskning så vi har kunnat kolla tillbaka rätt långt. T.ex skulle vi på pappas sida varit ättlingar till något kärleksbarn till Erik XIV, så jag funderar lite på att claima tronen. [:D][:D]
Det jag vill säga är att detta med rasforskning och anor inte är något annat är fånerier och ett nöje (släktforskningen menat då) om man tycker sådant är roligt. Vi idag har inte mycket att göra med vikingarna, de stiftade ju inte ens något kvarhållande samhälle.
F.ö, HÅKAN POWER! Respekt till min gamla biologilärare.
"And the wedding-guest's a sad and wiser man.
And the tale goes on and on and on!"
Rime of the ancient mariner, Powerslave, Iron Maiden
And the tale goes on and on and on!"
Rime of the ancient mariner, Powerslave, Iron Maiden
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
Stenens vise: Ja, till yttersta del har du klara poänger i det du skriver. Många av dagens svenskar, danskar, norrmän och islänningar har gamla vikingaanor långt bak i släkterna (vi talar här om 15-25 generationer bakåt) och en hel del av oss är dessutom "besläktade" eftersom de hednasamhällen som utgjorde de folk vi idag kallar vikingar var ytterst begränsade gällande antalet individer. Folk på Island hade exempelvis genom äktenskap, allianser och släktförbund ofta släktingar även i nuvarande Sverige, nuvarande Norge, i nuvarande norra Frankrike, Tyskland, på de brittiska öarna och ända bort till rusernas land och ibland till och med neråt Balkan.
Givetvis kan man inte tala om att vi är besläktade med dem i den vanliga bemärkelsen eftersom det är som du säger att släktbanden tunnats ut och blandats upp till oigenkännlighet, men det är intressant att forska i de band folkförflyttningar och allianser knutit. Väljer man att se saken ur den synvinkeln istället för att med avsmak likställa vikingakultur med rasism (som tyvärr en del gärna gör) så kan man med fog hävda att dessa släktallianser, resor och ingiften egentligen knyter oss samman ännu mer än de alienerar oss. Våra vikingatida förfäder spred verkligen sina släkter och familjer över hela Europa och hur kan det vara rasistiskt?
Givetvis kan man inte tala om att vi är besläktade med dem i den vanliga bemärkelsen eftersom det är som du säger att släktbanden tunnats ut och blandats upp till oigenkännlighet, men det är intressant att forska i de band folkförflyttningar och allianser knutit. Väljer man att se saken ur den synvinkeln istället för att med avsmak likställa vikingakultur med rasism (som tyvärr en del gärna gör) så kan man med fog hävda att dessa släktallianser, resor och ingiften egentligen knyter oss samman ännu mer än de alienerar oss. Våra vikingatida förfäder spred verkligen sina släkter och familjer över hela Europa och hur kan det vara rasistiskt?
[quote="Admin"]
[quote="mikkeX"]
Och jag är fortfarande inte hundra på vad det är som du vill debattera - förutom att du tycker att jag har fel att tycka att Agentum var rasistisk så vet jag faktiskt inte vad du vill att vi ska debattera. Friheten att använda vilka ord man vill utan att någon ska opponera sig?
[/quote]
Ja, i grund och botten så är det detta jag vill ha fram.
[/quote]
Det är väl här du och jag skiljer oss i denna debatt. Du kämpar för rättigheten att fritt kunna såra männsikor med vilka ord man vill, eftersom det är utrycksfrihet.
Jag kämpar för rätten att kunna påtala att vissa sätt att uttala sig är sårande för andra männsikor, och försöka förmå dessa männsikor att utrycka sig på ett annat sätt.
[quote="mikkeX"]
Och jag är fortfarande inte hundra på vad det är som du vill debattera - förutom att du tycker att jag har fel att tycka att Agentum var rasistisk så vet jag faktiskt inte vad du vill att vi ska debattera. Friheten att använda vilka ord man vill utan att någon ska opponera sig?
[/quote]
Ja, i grund och botten så är det detta jag vill ha fram.
[/quote]
Det är väl här du och jag skiljer oss i denna debatt. Du kämpar för rättigheten att fritt kunna såra männsikor med vilka ord man vill, eftersom det är utrycksfrihet.
Jag kämpar för rätten att kunna påtala att vissa sätt att uttala sig är sårande för andra männsikor, och försöka förmå dessa männsikor att utrycka sig på ett annat sätt.
'vikingar' 'vårt folk'. Alltså den där fåniga upphängningen kring vikingar har jag aldrig förstått, till och börja med fanns ju inget sådant som sverige på den tiden, och rent geografiskt härstämmar ju de så kallde vikingarna främst från norge och danmark...
Att man kopplar samman rasism med vikingar är ju bara för att nassarna använder vikingar som symboler, det är ju ingen som på något sätt har påstått att så kallde vikingar skulle vara rasistiska. Rasismen uppstod ungefär samtidgt som Linné började fundera på rasbiologi, och det är ju långt senare.
Att man kopplar samman rasism med vikingar är ju bara för att nassarna använder vikingar som symboler, det är ju ingen som på något sätt har påstått att så kallde vikingar skulle vara rasistiska. Rasismen uppstod ungefär samtidgt som Linné började fundera på rasbiologi, och det är ju långt senare.
[quote="luqaz"]
Du kämpar för rättigheten att fritt kunna såra männsikor med vilka ord man vill, eftersom det är utrycksfrihet.
Jag kämpar för rätten att kunna påtala att vissa sätt att uttala sig är sårande för andra männsikor, och försöka förmå dessa männsikor att utrycka sig på ett annat sätt.
[/quote]
Har du tänkt på att sättet du uttrycker just dessa orden kanske sårar just de du riktar dem mot?
Man kan, om man vill, tolka vad som helst, ur vilka ord som helst.
Du kämpar för rättigheten att fritt kunna såra männsikor med vilka ord man vill, eftersom det är utrycksfrihet.
Jag kämpar för rätten att kunna påtala att vissa sätt att uttala sig är sårande för andra männsikor, och försöka förmå dessa männsikor att utrycka sig på ett annat sätt.
[/quote]
Har du tänkt på att sättet du uttrycker just dessa orden kanske sårar just de du riktar dem mot?
Man kan, om man vill, tolka vad som helst, ur vilka ord som helst.
"ask not what your forum can do for you - ask what you can do for your forum.."
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
[quote="luqaz"]
Det är väl här du och jag skiljer oss i denna debatt. Du kämpar för rättigheten att fritt kunna såra männsikor med vilka ord man vill, eftersom det är utrycksfrihet.
[/quote]
Man kan ju välja att benämna det hur man vill och därför värdeladda orden olika. Jag föredrar att hävda att jag tycker att yttrandefriheten är viktig och bör beskyddas med alla till buds stående medel, även om det skulle innebära att vissa enstaka galningar får komma till tals i det offentliga rummet. Att fritt få säga vad man tycker är i min värld viktigare än att enskilda individer riskerar att bli sårade.
Ska vi vara ärliga så är världen en relativt hemsk plats där man lätt blir sårad. Erfarenheten har lärt oss att öppna samhällen med en väl utbyggd yttrandefrihet klarar sig bättre gentemot totalitära doktriner än motsvarande samhällen med olika grad av censur.
[quote="luqaz"]
Jag kämpar för rätten att kunna påtala att vissa sätt att uttala sig är sårande för andra männsikor, och försöka förmå dessa männsikor att utrycka sig på ett annat sätt.
[/quote]
Censur och/eller uppmaning till självcensur, alltså?
Det är väl här du och jag skiljer oss i denna debatt. Du kämpar för rättigheten att fritt kunna såra männsikor med vilka ord man vill, eftersom det är utrycksfrihet.
[/quote]
Man kan ju välja att benämna det hur man vill och därför värdeladda orden olika. Jag föredrar att hävda att jag tycker att yttrandefriheten är viktig och bör beskyddas med alla till buds stående medel, även om det skulle innebära att vissa enstaka galningar får komma till tals i det offentliga rummet. Att fritt få säga vad man tycker är i min värld viktigare än att enskilda individer riskerar att bli sårade.
Ska vi vara ärliga så är världen en relativt hemsk plats där man lätt blir sårad. Erfarenheten har lärt oss att öppna samhällen med en väl utbyggd yttrandefrihet klarar sig bättre gentemot totalitära doktriner än motsvarande samhällen med olika grad av censur.
[quote="luqaz"]
Jag kämpar för rätten att kunna påtala att vissa sätt att uttala sig är sårande för andra männsikor, och försöka förmå dessa männsikor att utrycka sig på ett annat sätt.
[/quote]
Censur och/eller uppmaning till självcensur, alltså?
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
[quote="mikkeX"]
'vikingar' 'vårt folk'. Alltså den där fåniga upphängningen kring vikingar har jag aldrig förstått, till och börja med fanns ju inget sådant som sverige på den tiden, och rent geografiskt härstämmar ju de så kallde vikingarna främst från norge och danmark...
[/quote]
Nja, sanning med modifikation. Sverige hette givetvis inte Sverige, men områdena här uppe befolkades av olika grupperingar som hade väldigt mycket gemensamt oavsett om de valde att kalla sig daner, svear eller götar.
Vikingarna själva använde inte benämningen vikingar om sig själva. Det är en utomstående konstruktion. Man hade ingen nationalstatskänsla alls. Man såg sig som släkter, ätter. Man värnade den egna hövdingen, den egna familjen och sig själv. Man hade inte ens den sockenkänsla som medeltiden bar med sig utan man betraktade samhörighet på ett helt annat sätt än vad vi idag gör.
[quote="mikkeX"]
Att man kopplar samman rasism med vikingar är ju bara för att nassarna använder vikingar som symboler, det är ju ingen som på något sätt har påstått att så kallde vikingar skulle vara rasistiska. Rasismen uppstod ungefär samtidgt som Linné började fundera på rasbiologi, och det är ju långt senare.
[/quote]
Om man sätter en rasiststämpel på vikingarna och den förkristna hednakultur som fanns i Norden för tusen år sedan bara för att ett antal moderna extrema galningar använder vikingarna som ett alibi så gör man både sig själv och sin kulturhistoria en rejäl otjänst. Tyvärr så är det många som sätter ett likhetstecken mellan vikingar och rasism. Det händer faktiskt att man på fullaste allvar får skumma blickar om man talar om att man studerar den nordiska förkristna epoken, som om blotta intresset av vikingatida kultur skulle dvälja skumma politiska övertygelser. Därför är det viktigt att påtala skillnaden mellan verklighetens vikingar och de fantasifoster som Ultima Thule et consortes utmålar så fort diskussionen kommer upp.
Bättre att förekomma än att förekommas. [:)]
'vikingar' 'vårt folk'. Alltså den där fåniga upphängningen kring vikingar har jag aldrig förstått, till och börja med fanns ju inget sådant som sverige på den tiden, och rent geografiskt härstämmar ju de så kallde vikingarna främst från norge och danmark...
[/quote]
Nja, sanning med modifikation. Sverige hette givetvis inte Sverige, men områdena här uppe befolkades av olika grupperingar som hade väldigt mycket gemensamt oavsett om de valde att kalla sig daner, svear eller götar.
Vikingarna själva använde inte benämningen vikingar om sig själva. Det är en utomstående konstruktion. Man hade ingen nationalstatskänsla alls. Man såg sig som släkter, ätter. Man värnade den egna hövdingen, den egna familjen och sig själv. Man hade inte ens den sockenkänsla som medeltiden bar med sig utan man betraktade samhörighet på ett helt annat sätt än vad vi idag gör.
[quote="mikkeX"]
Att man kopplar samman rasism med vikingar är ju bara för att nassarna använder vikingar som symboler, det är ju ingen som på något sätt har påstått att så kallde vikingar skulle vara rasistiska. Rasismen uppstod ungefär samtidgt som Linné började fundera på rasbiologi, och det är ju långt senare.
[/quote]
Om man sätter en rasiststämpel på vikingarna och den förkristna hednakultur som fanns i Norden för tusen år sedan bara för att ett antal moderna extrema galningar använder vikingarna som ett alibi så gör man både sig själv och sin kulturhistoria en rejäl otjänst. Tyvärr så är det många som sätter ett likhetstecken mellan vikingar och rasism. Det händer faktiskt att man på fullaste allvar får skumma blickar om man talar om att man studerar den nordiska förkristna epoken, som om blotta intresset av vikingatida kultur skulle dvälja skumma politiska övertygelser. Därför är det viktigt att påtala skillnaden mellan verklighetens vikingar och de fantasifoster som Ultima Thule et consortes utmålar så fort diskussionen kommer upp.
Bättre att förekomma än att förekommas. [:)]
Uppmaning till självcensur skulle jag vilja säga i sådana fall. Tänk på vad du säger så att du inte säger :/
Vad som stör mig i den här tråden är att många verkar ha attityden "vissa männsikor är så lättkränkta". Det är ju lätt att säga, men visar att en viss brist på kunskap om Sveriges historia. Jag tycker man har en viss rätt att vara paranoid och "lättkränkt" om man själv eller ens farbror tex har blivit tvångssteriliserad eftersom ens avkomma inte ansågs önskvärd, eller ens barn togs ifrån eftersom man inte ansågs kunna uppfostra barn när man är "zigenare". Det är trots allt inte mer än typ 40 år sedan sådant förekom.
Om man då själv kallar sig för rom men de som stjäl dina barn kallar dig för zigenare, tycker inte jag att man är lättkränkt för att man inte vill bli kallad zigenare. Och jag tycker inte att man försöker undertrycka någons friheter när man påtalar att säga "Det är alltid så mycket trams om sånt där zigenare säger jag iaf, det är alltid en tävling om vem som blir krängt först, ingen rök utan eld." inte är det smidigaste att säga.
Jag kan ju inte veta om Agentum är rasist, men min känsla baserat på det här uttalandet som startade det hela, är inte att romer är lättkränkta utan att Agentum är okänslig. Då vill jag påtala det, så att Agentum ska tänka på vad det är han säger. Om du vill kalla det censur, så är vi överens. Jag kallar det respekt för andra människor.
Edit: Det är min mening iaf, men jag kan ju knappast ändra någons åsikt. Jag håller för övrigt med Magnus om att det är dumt att diskutera det här på serieforum, åtminstone alltför ingående. Även om det är viktigt att diskutera politik och rasism på så många ställen som möjligt, så finns det en risk att forum spårar ur och blir en slags chat bland medlemmarna istället för ett forum där man diskuterar sin hobby. Så jag ska försöka låta bli att skriva något mer här tills jag skrivit lite mer om serier, även om det kliar i fingrarna.
Vad som stör mig i den här tråden är att många verkar ha attityden "vissa männsikor är så lättkränkta". Det är ju lätt att säga, men visar att en viss brist på kunskap om Sveriges historia. Jag tycker man har en viss rätt att vara paranoid och "lättkränkt" om man själv eller ens farbror tex har blivit tvångssteriliserad eftersom ens avkomma inte ansågs önskvärd, eller ens barn togs ifrån eftersom man inte ansågs kunna uppfostra barn när man är "zigenare". Det är trots allt inte mer än typ 40 år sedan sådant förekom.
Om man då själv kallar sig för rom men de som stjäl dina barn kallar dig för zigenare, tycker inte jag att man är lättkränkt för att man inte vill bli kallad zigenare. Och jag tycker inte att man försöker undertrycka någons friheter när man påtalar att säga "Det är alltid så mycket trams om sånt där zigenare säger jag iaf, det är alltid en tävling om vem som blir krängt först, ingen rök utan eld." inte är det smidigaste att säga.
Jag kan ju inte veta om Agentum är rasist, men min känsla baserat på det här uttalandet som startade det hela, är inte att romer är lättkränkta utan att Agentum är okänslig. Då vill jag påtala det, så att Agentum ska tänka på vad det är han säger. Om du vill kalla det censur, så är vi överens. Jag kallar det respekt för andra människor.
Edit: Det är min mening iaf, men jag kan ju knappast ändra någons åsikt. Jag håller för övrigt med Magnus om att det är dumt att diskutera det här på serieforum, åtminstone alltför ingående. Även om det är viktigt att diskutera politik och rasism på så många ställen som möjligt, så finns det en risk att forum spårar ur och blir en slags chat bland medlemmarna istället för ett forum där man diskuterar sin hobby. Så jag ska försöka låta bli att skriva något mer här tills jag skrivit lite mer om serier, även om det kliar i fingrarna.
[quote="mikkeX"]
'vikingar' 'vårt folk'. Alltså den där fåniga upphängningen kring vikingar har jag aldrig förstått, till och börja med fanns ju inget sådant som sverige på den tiden, och rent geografiskt härstämmar ju de så kallde vikingarna främst från norge och danmark...
Att man kopplar samman rasism med vikingar är ju bara för att nassarna använder vikingar som symboler, det är ju ingen som på något sätt har påstått att så kallde vikingar skulle vara rasistiska. Rasismen uppstod ungefär samtidgt som Linné började fundera på rasbiologi, och det är ju långt senare.
[/quote]
Det finns många många fler än nassarna som använder vikingar som symbol för sverige. Att ordet viking skulle vara alldeles för högerladdat hade jag inte en aning om. Inte heller att de riktiga nassarna skulle ha använt det särskilt mycket, möjligtvis nynassar isåfall.
De använder gärna svenska flaggan och nationalsången också, men inget av de här två kommer att bannlysas för det.
Kolla hur många vikingahornshattar som såldes inför EM och kolla t.ex. texterna i Herr och damlandslagens alla kampsånger.
"Sverige, nu ska bollen in i mål, Sverige vi är Vikingar av stål"
"Å hela världen ska få see vilka vikingar vi eeee"
Ordet viking kan bli lite vad man gör det till, beroende på vilken situation man väljer att använda det i. Själv använder jag bara det i sportsammanhang, och lämnar allt politiskt utanför. Är ganska vänster, men kan ändå välja att använda detta ord.
'vikingar' 'vårt folk'. Alltså den där fåniga upphängningen kring vikingar har jag aldrig förstått, till och börja med fanns ju inget sådant som sverige på den tiden, och rent geografiskt härstämmar ju de så kallde vikingarna främst från norge och danmark...
Att man kopplar samman rasism med vikingar är ju bara för att nassarna använder vikingar som symboler, det är ju ingen som på något sätt har påstått att så kallde vikingar skulle vara rasistiska. Rasismen uppstod ungefär samtidgt som Linné började fundera på rasbiologi, och det är ju långt senare.
[/quote]
Det finns många många fler än nassarna som använder vikingar som symbol för sverige. Att ordet viking skulle vara alldeles för högerladdat hade jag inte en aning om. Inte heller att de riktiga nassarna skulle ha använt det särskilt mycket, möjligtvis nynassar isåfall.
De använder gärna svenska flaggan och nationalsången också, men inget av de här två kommer att bannlysas för det.
Kolla hur många vikingahornshattar som såldes inför EM och kolla t.ex. texterna i Herr och damlandslagens alla kampsånger.
"Sverige, nu ska bollen in i mål, Sverige vi är Vikingar av stål"
"Å hela världen ska få see vilka vikingar vi eeee"
Ordet viking kan bli lite vad man gör det till, beroende på vilken situation man väljer att använda det i. Själv använder jag bara det i sportsammanhang, och lämnar allt politiskt utanför. Är ganska vänster, men kan ändå välja att använda detta ord.
" Kopian blir aldrig bättre än originalet "
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
[quote="luqaz"]
Vad som stör mig i den här tråden är att många verkar ha attityden "vissa männsikor är så lättkränkta".
[/quote]
Men det ÄR ju så, till viss del. Det finns i dagens Sverige en liten klick människor som inte försitter några chanser att bli kränkta, människor med en utpräglad offermentalitet. Det räcker att man läser tidningarna för att se att det med jämna mellanrum dyker upp artiklar med folk som med mungiporna i höjd med knäna uppgivet proklamerar att världen varit elaka mot dem.
[quote="luqaz"]
Jag tycker man har en viss rätt att vara paranoid och "lättkränkt" om man själv eller ens farbror tex har blivit tvångssteriliserad eftersom ens avkomma inte ansågs önskvärd, eller ens barn togs ifrån eftersom man inte ansågs kunna uppfostra barn när man är "zigenare". Det är trots allt inte mer än typ 40 år sedan sådant förekom.
[/quote]
Nu brukar det ju sällan vara just dessa som kränks. Det brukar snarare vara så att de som kränks är svenskar sedan generationer tillbaka som skaffar sig sina femton minuter i strålkastarljuset genom att stirra upp sig över struntsaker. Uteblivna jobb, elaka dörrvakter, elaka myndigheter, allmän "orättvisa" och liknande dumheter. Till stor del hävdar jag att det handlar om människor som inte är beredda att ta ansvar för egna tillkortakommanden utan bekvämt skyller sina misslyckanden på andra. Man utmålar sig själv som ett "offer" och blir "kränkt" i hopp om att någon tycker synd om en och ingriper till ens favör.
[quote="luqaz"]
Om man då själv kallar sig för rom men de som stjäl dina barn kallar dig för zigenare, tycker inte jag att man är lättkränkt för att man inte vill bli kallad zigenare.
[/quote]
Stjäl dina barn? Vem stjäl ens barn nuförtiden?
[quote="luqaz"]
Och jag tycker inte att man försöker undertrycka någons friheter när man påtalar att säga "Det är alltid så mycket trams om sånt där zigenare säger jag iaf, det är alltid en tävling om vem som blir krängt först, ingen rök utan eld." inte är det smidigaste att säga.
[/quote]
Nej, det håller jag med om. Smidigt är det definitivt inte. Vad jag däremot säger är att man inte ska tolka in rasism i allt hela tiden. Folk säger så mycket och alla är inte lika smidiga och eftertänksamma vid varje givet tillfälle. Ofta är det inget illa menat. Att då klämma till med den stora rasistkanonen känns lite omotiverat innan man vet vad den osmidiga personen ifråga menade.
[quote="luqaz"]
Jag kan ju inte veta om Agentum är rasist, men min känsla baserat på det här uttalandet som startade det hela, är inte att romer är lättkränkta utan att Agentum är okänslig. Då vill jag påtala det, så att Agentum ska tänka på vad det är han säger. Om du vill kalla det censur, så är vi överens. Jag kallar det respekt för andra männsikor.
[/quote]
Jag tror att vi talar lite förbi varandra här. Jag sorterar inte upp folk i svenskar och icke-svenskar. Jag skiljer heller inte på folk i varken positiv eller negativ bemärkelse. En god människa är i mina ögon en god människa oavsett var denne är född. En skurk är lika väl en skurk oavsett var denne är född. Jag vägrar att väga mina ord på guldvåg av rädsla för att kränka eller såra folk. Jag är övertygad om att ifall vi hade betraktat varandra mer på individbasis än på grupptillhörighetsbasis så hade stora delar av rasistdebatten fallit platt. Goda människor finns över hela jorden. Skitstövlar likaså.
Vad som stör mig i den här tråden är att många verkar ha attityden "vissa männsikor är så lättkränkta".
[/quote]
Men det ÄR ju så, till viss del. Det finns i dagens Sverige en liten klick människor som inte försitter några chanser att bli kränkta, människor med en utpräglad offermentalitet. Det räcker att man läser tidningarna för att se att det med jämna mellanrum dyker upp artiklar med folk som med mungiporna i höjd med knäna uppgivet proklamerar att världen varit elaka mot dem.
[quote="luqaz"]
Jag tycker man har en viss rätt att vara paranoid och "lättkränkt" om man själv eller ens farbror tex har blivit tvångssteriliserad eftersom ens avkomma inte ansågs önskvärd, eller ens barn togs ifrån eftersom man inte ansågs kunna uppfostra barn när man är "zigenare". Det är trots allt inte mer än typ 40 år sedan sådant förekom.
[/quote]
Nu brukar det ju sällan vara just dessa som kränks. Det brukar snarare vara så att de som kränks är svenskar sedan generationer tillbaka som skaffar sig sina femton minuter i strålkastarljuset genom att stirra upp sig över struntsaker. Uteblivna jobb, elaka dörrvakter, elaka myndigheter, allmän "orättvisa" och liknande dumheter. Till stor del hävdar jag att det handlar om människor som inte är beredda att ta ansvar för egna tillkortakommanden utan bekvämt skyller sina misslyckanden på andra. Man utmålar sig själv som ett "offer" och blir "kränkt" i hopp om att någon tycker synd om en och ingriper till ens favör.
[quote="luqaz"]
Om man då själv kallar sig för rom men de som stjäl dina barn kallar dig för zigenare, tycker inte jag att man är lättkränkt för att man inte vill bli kallad zigenare.
[/quote]
Stjäl dina barn? Vem stjäl ens barn nuförtiden?
[quote="luqaz"]
Och jag tycker inte att man försöker undertrycka någons friheter när man påtalar att säga "Det är alltid så mycket trams om sånt där zigenare säger jag iaf, det är alltid en tävling om vem som blir krängt först, ingen rök utan eld." inte är det smidigaste att säga.
[/quote]
Nej, det håller jag med om. Smidigt är det definitivt inte. Vad jag däremot säger är att man inte ska tolka in rasism i allt hela tiden. Folk säger så mycket och alla är inte lika smidiga och eftertänksamma vid varje givet tillfälle. Ofta är det inget illa menat. Att då klämma till med den stora rasistkanonen känns lite omotiverat innan man vet vad den osmidiga personen ifråga menade.
[quote="luqaz"]
Jag kan ju inte veta om Agentum är rasist, men min känsla baserat på det här uttalandet som startade det hela, är inte att romer är lättkränkta utan att Agentum är okänslig. Då vill jag påtala det, så att Agentum ska tänka på vad det är han säger. Om du vill kalla det censur, så är vi överens. Jag kallar det respekt för andra männsikor.
[/quote]
Jag tror att vi talar lite förbi varandra här. Jag sorterar inte upp folk i svenskar och icke-svenskar. Jag skiljer heller inte på folk i varken positiv eller negativ bemärkelse. En god människa är i mina ögon en god människa oavsett var denne är född. En skurk är lika väl en skurk oavsett var denne är född. Jag vägrar att väga mina ord på guldvåg av rädsla för att kränka eller såra folk. Jag är övertygad om att ifall vi hade betraktat varandra mer på individbasis än på grupptillhörighetsbasis så hade stora delar av rasistdebatten fallit platt. Goda människor finns över hela jorden. Skitstövlar likaså.
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
[quote="luqaz"]
Edit: Det är min mening iaf, men jag kan ju knappast ändra någons åsikt. Jag håller för övrigt med Magnus om att det är dumt att diskutera det här på serieforum, åtminstone alltför ingående. Även om det är viktigt att diskutera politik och rasism på så många ställen som möjligt, så finns det en risk att forum spårar ur och blir en slags chat bland medlemmarna istället för ett forum där man diskuterar sin hobby. Så jag ska försöka låta bli att skriva något mer här tills jag skrivit lite mer om serier, även om det kliar i fingrarna.
[/quote]
Nej, känn inte så. Det är kul att diskutera och särskilt när det hettar till lite. Vi är alla olika och det är viktigt att många olika åsikter kommer fram, även de som inte följer mainstream. Det är genom debatt vi utvecklas som människor. [:)]
Sålänge den här diskussionen håller sig i den här tråden så är det fritt fram för debatt.
Edit: Det är min mening iaf, men jag kan ju knappast ändra någons åsikt. Jag håller för övrigt med Magnus om att det är dumt att diskutera det här på serieforum, åtminstone alltför ingående. Även om det är viktigt att diskutera politik och rasism på så många ställen som möjligt, så finns det en risk att forum spårar ur och blir en slags chat bland medlemmarna istället för ett forum där man diskuterar sin hobby. Så jag ska försöka låta bli att skriva något mer här tills jag skrivit lite mer om serier, även om det kliar i fingrarna.
[/quote]
Nej, känn inte så. Det är kul att diskutera och särskilt när det hettar till lite. Vi är alla olika och det är viktigt att många olika åsikter kommer fram, även de som inte följer mainstream. Det är genom debatt vi utvecklas som människor. [:)]
Sålänge den här diskussionen håller sig i den här tråden så är det fritt fram för debatt.
[quote="Admin"]
[quote="luqaz"]
Om man då själv kallar sig för rom men de som stjäl dina barn kallar dig för zigenare, tycker inte jag att man är lättkränkt för att man inte vill bli kallad zigenare.
[/quote]
Stjäl dina barn? Vem stjäl ens barn nuförtiden?
[/quote]
En snabb sökning på Google:
I Sverige, en kvinna berättar om hur hennes mamma blev tvångssteriliserad och hur hon levde i skräck för att barnavårdsnämnden skulle komma och hämta henne:
http://www2.amnesty.se/ap.nsf/webbreportage/BB3583865432A16CC12574020050536F?opendocument
Om du läste mitt inlägg så inser du att det var detta jag menade, alltså att det hände för så pass kort tid sedan att många romer som utsattes för detta fortfarande lever.
I andra länder fortgår det ännu, tvångssterilisering i Slovakien:
http://www2.amnesty.se/ap.nsf/0/ec3d73863b8521abc1256cfe00464033?OpenDocument
Jag klarade bara av hålla mitt löfte i ovanstående inlägg typ fem minuter, den här gången hoppas jag det går bättre.
[quote="luqaz"]
Om man då själv kallar sig för rom men de som stjäl dina barn kallar dig för zigenare, tycker inte jag att man är lättkränkt för att man inte vill bli kallad zigenare.
[/quote]
Stjäl dina barn? Vem stjäl ens barn nuförtiden?
[/quote]
En snabb sökning på Google:
I Sverige, en kvinna berättar om hur hennes mamma blev tvångssteriliserad och hur hon levde i skräck för att barnavårdsnämnden skulle komma och hämta henne:
http://www2.amnesty.se/ap.nsf/webbreportage/BB3583865432A16CC12574020050536F?opendocument
Om du läste mitt inlägg så inser du att det var detta jag menade, alltså att det hände för så pass kort tid sedan att många romer som utsattes för detta fortfarande lever.
I andra länder fortgår det ännu, tvångssterilisering i Slovakien:
http://www2.amnesty.se/ap.nsf/0/ec3d73863b8521abc1256cfe00464033?OpenDocument
Jag klarade bara av hålla mitt löfte i ovanstående inlägg typ fem minuter, den här gången hoppas jag det går bättre.
Jag ger mig in i den här diskutionen jag med, och försöker mig på att behandla några olika delämnen i samma inlägg ...
1) Jag håller med om att man ska tänka på vad man skriver så att man inte sårar någon i onödan. Men det får inte gå så långt att värdefulla fakta eller synpunkter inte kommer fram för att den som sitter inne med dem är rädd att såra någon.
2) De där lättkränkta typerna finns på riktigt. En del av dem pluggar på lärarhögskolan i Stockholm, och blir kränkta av att bli underkända på uppsatser skrivna på dålig svenska. Där tycker jag inte det kan vara någon tvekan om att "snällheten" har gått för långt.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=743702
3) Tvångssteriliseringarna som pågick i Sverige ända fram till 1975 var naturligtvis fruktansvärda. Men hade de med romer att göra? Enligt vad jag har hittat var det främst "sinnesslöa" kvinnor, dvs dels mentalt handikappade kvinnor, och dels kvinnor som kommit på kant med samhället och pekats ut som sinnesslöa som drabbades.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tv%C3%A5ngssterilisering_i_Sverige
http://www.vof.se/folkvett/19921rashygienen-i-sverige
Var Romer överrepresenterade här? Om inte så var det ett exempel på kränkningssökeri att ta upp det här i samband med huruvida romer ska kallas romer eller zigenare.
4) Språkbruket varierar. På senare år har ju både orden gay/bög och nigger "tagits tillbaks". Jag har vänner som använder ordet bög om sig själva, gay pride är slagordet bakom ett stort jippo i världens största städer, och många unga svarta använder ordet nigger (på engelska) om sig själva, med stolthet (se t ex på hiphopgruppen NWA - Niggers With Attitues).
Och Katarina Taikon använde väl ordet zigenare i sina självbiografiska böcker om Katitzi?
5) Finns det betydelsemässig skillnad mellan orden romer och zigenare, eller är det bara en värdemässig skillnad? Någon jämförde ju med att kalla kvinnor för horor. I det fallet finns ju en uppenbar betydelseskillnad; en hora är en kvinna som säljer sex. I fallet kvinna / hora beror ju värdeskillnaden på betydelseskillnaden, medan det i fallet rom / zigenare beror på vilka som använde respektive uttrycket.
1) Jag håller med om att man ska tänka på vad man skriver så att man inte sårar någon i onödan. Men det får inte gå så långt att värdefulla fakta eller synpunkter inte kommer fram för att den som sitter inne med dem är rädd att såra någon.
2) De där lättkränkta typerna finns på riktigt. En del av dem pluggar på lärarhögskolan i Stockholm, och blir kränkta av att bli underkända på uppsatser skrivna på dålig svenska. Där tycker jag inte det kan vara någon tvekan om att "snällheten" har gått för långt.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=743702
3) Tvångssteriliseringarna som pågick i Sverige ända fram till 1975 var naturligtvis fruktansvärda. Men hade de med romer att göra? Enligt vad jag har hittat var det främst "sinnesslöa" kvinnor, dvs dels mentalt handikappade kvinnor, och dels kvinnor som kommit på kant med samhället och pekats ut som sinnesslöa som drabbades.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tv%C3%A5ngssterilisering_i_Sverige
http://www.vof.se/folkvett/19921rashygienen-i-sverige
Var Romer överrepresenterade här? Om inte så var det ett exempel på kränkningssökeri att ta upp det här i samband med huruvida romer ska kallas romer eller zigenare.
4) Språkbruket varierar. På senare år har ju både orden gay/bög och nigger "tagits tillbaks". Jag har vänner som använder ordet bög om sig själva, gay pride är slagordet bakom ett stort jippo i världens största städer, och många unga svarta använder ordet nigger (på engelska) om sig själva, med stolthet (se t ex på hiphopgruppen NWA - Niggers With Attitues).
Och Katarina Taikon använde väl ordet zigenare i sina självbiografiska böcker om Katitzi?
5) Finns det betydelsemässig skillnad mellan orden romer och zigenare, eller är det bara en värdemässig skillnad? Någon jämförde ju med att kalla kvinnor för horor. I det fallet finns ju en uppenbar betydelseskillnad; en hora är en kvinna som säljer sex. I fallet kvinna / hora beror ju värdeskillnaden på betydelseskillnaden, medan det i fallet rom / zigenare beror på vilka som använde respektive uttrycket.
Många romer och resande stämplades som 'sinnesslöa', så ja, även romer och resande drabbades av tvångssterilisering in på sjuttiotalet.
Ja, Katarina Taikon använde själv ordet 'zigenare'. Av flera anledningar, den främsta att man faktiskt inte hade ett annat namn på folkgruppen som de själva var överens om, och att Katarina Taikons böcker mångt och mycket handlade om och bearbetade de fördommar som finns mot romer i samhället.
Zigenare är ett nedvärderade uttryck, som gruppen själv inte kommit fram till utan är ett öknamn som det finns många möjliga uppkomster till (en betydelse kan vara 'de som inte vill ha kontakt med någon'). Under många år tyckte gruppen själv aatt det inte fanns någon anledning att kalla sig själva för något, så man mer eller mindre accepterade det negativtladdade Zigenare.
Romer är det namn som gruppen själva vill att man använder, och det är också det namn som man bör använda. Då Zigenare upplevs negativt.
Språkbruk variera, ja, och det är för att vi och samhället utvecklas. Vissa negativa ord blir posstiva och tvärtom. Att bara vägra följa med i utvecklingen av språk är baktåtsträvande ala Kapten Stofil. Jag har faktiskt ingen homosexuell vän som vill bli kallad bög, de vill oftast överhuvdtaget inte bli behandlade eller benämnda efter vem de har sex med. Sedan är det ju svårt att jämföra. Ordet bög i sig var inte negativt från början utan blev till ett skällsord.
OT: Sedan rekommenderar jag gärna att ni tar en titt på föreställningen, 'Resa utan slut' som spelas av Smålands Musik och Teater http://www.smot.nu/ under sommaren. Den behandlar en annan närbesläktad folkgrupps historia, de resande (eller tattare för de på forumet som föredrar kränkande uttryck för folkgrupper) fokuserat kring de så kallade 'tattarkravallerna' i Jönköping 1948.
Ja, Katarina Taikon använde själv ordet 'zigenare'. Av flera anledningar, den främsta att man faktiskt inte hade ett annat namn på folkgruppen som de själva var överens om, och att Katarina Taikons böcker mångt och mycket handlade om och bearbetade de fördommar som finns mot romer i samhället.
Zigenare är ett nedvärderade uttryck, som gruppen själv inte kommit fram till utan är ett öknamn som det finns många möjliga uppkomster till (en betydelse kan vara 'de som inte vill ha kontakt med någon'). Under många år tyckte gruppen själv aatt det inte fanns någon anledning att kalla sig själva för något, så man mer eller mindre accepterade det negativtladdade Zigenare.
Romer är det namn som gruppen själva vill att man använder, och det är också det namn som man bör använda. Då Zigenare upplevs negativt.
Språkbruk variera, ja, och det är för att vi och samhället utvecklas. Vissa negativa ord blir posstiva och tvärtom. Att bara vägra följa med i utvecklingen av språk är baktåtsträvande ala Kapten Stofil. Jag har faktiskt ingen homosexuell vän som vill bli kallad bög, de vill oftast överhuvdtaget inte bli behandlade eller benämnda efter vem de har sex med. Sedan är det ju svårt att jämföra. Ordet bög i sig var inte negativt från början utan blev till ett skällsord.
OT: Sedan rekommenderar jag gärna att ni tar en titt på föreställningen, 'Resa utan slut' som spelas av Smålands Musik och Teater http://www.smot.nu/ under sommaren. Den behandlar en annan närbesläktad folkgrupps historia, de resande (eller tattare för de på forumet som föredrar kränkande uttryck för folkgrupper) fokuserat kring de så kallade 'tattarkravallerna' i Jönköping 1948.
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
[quote="mikkeX"]
Många romer och resande stämplades som 'sinnesslöa', så ja, även romer och resande drabbades av tvångssterilisering in på sjuttiotalet.
[/quote]
Men var romerna överrepresenterade eller bara människor i mängden som råkade illa ut eftersom de inte passade in i samhällets mall?
[quote="mikkeX"]
Ja, Katarina Taikon använde själv ordet 'zigenare'. Av flera anledningar, den främsta att man faktiskt inte hade ett annat namn på folkgruppen som de själva var överens om, och att Katarina Taikons böcker mångt och mycket handlade om och bearbetade de fördommar som finns mot romer i samhället.
Zigenare är ett nedvärderade uttryck, som gruppen själv inte kommit fram till utan är ett öknamn som det finns många möjliga uppkomster till (en betydelse kan vara 'de som inte vill ha kontakt med någon'). Under många år tyckte gruppen själv aatt det inte fanns någon anledning att kalla sig själva för något, så man mer eller mindre accepterade det negativtladdade Zigenare.
[/quote]
Vad händer om alla accepterar benämningen "romer"? Fördomarna slutar ju inte florera för det. Kontentan blir att även ordet "romer" är blir negativt laddat om 10-20 år. Vad ska man göra då? Hitta på ett nytt ord och bruka det tills det hunnit bli negativt laddat?
Att bara byta benämning på något är en tillfällig nödlösning. Man kommer inte åt kärnan i en persika genom att polera skalet. Därför är det meningslöst att försöka tvinga folk att sluta upp med att använda vissa ord och benämningar sålänge man inte gör något åt grundproblemet. Det är därför så många på pin kiv fortsätter att använda ord som "zigenare" och "neger". Inte på grund av rasistiska åsikter utan eftersom det är fånigt att sluta upp med att använda vissa ord som för bara tiotalet år sedan var fullt integrerade i vårt språkbruk eftersom några enstaka människor upplever sig bli "kränkta" av att dessa ord brukas.
Och nej, det går inte att jämföra ord som "neger" med ord som "hora". Det senare har i alla tider varit en missfirmelse, det har det förra inte varit. "Negrer", "kaffrer" och "blåmän" var under århundraden de till buds stående benämningarna som alla, hög som låg, använde.
[quote="mikkeX"]
Språkbruk variera, ja, och det är för att vi och samhället utvecklas. Vissa negativa ord blir posstiva och tvärtom. Att bara vägra följa med i utvecklingen av språk är baktåtsträvande ala Kapten Stofil.
[/quote]
Språkbruk varierar, ja. Däremot så är min fasta övertygelse att det ska vara frivilligt om man vill följa med i språkutvecklingen och det bör även vara frivilligt att själv bestämma hur långt med i språkutvecklingen man vill gå. Jag tycker exempelvis att det hade låtit utomordentligt larvigt om jag kallat min fru för "guzz" även om jag är medveten om att det är ett nytt arabiskt låneord som håller på att inlemmas i svenskan på samma sätt som "tjej" och "polare" är inlånade från romskan. Jag väljer dock att inte använda ordet "guzz" eftersom jag tycker att det låter dumt. På samma sätt måste andra få välja själva vilka ord de vill använda utan att behöva få rasiststämpeln i pannan av lättkränkta kollektivister.
Om var och en själv får bestämma över sig själva så blir mesta möjliga andel nöjda och då är även jag nöjd. [:)]
Många romer och resande stämplades som 'sinnesslöa', så ja, även romer och resande drabbades av tvångssterilisering in på sjuttiotalet.
[/quote]
Men var romerna överrepresenterade eller bara människor i mängden som råkade illa ut eftersom de inte passade in i samhällets mall?
[quote="mikkeX"]
Ja, Katarina Taikon använde själv ordet 'zigenare'. Av flera anledningar, den främsta att man faktiskt inte hade ett annat namn på folkgruppen som de själva var överens om, och att Katarina Taikons böcker mångt och mycket handlade om och bearbetade de fördommar som finns mot romer i samhället.
Zigenare är ett nedvärderade uttryck, som gruppen själv inte kommit fram till utan är ett öknamn som det finns många möjliga uppkomster till (en betydelse kan vara 'de som inte vill ha kontakt med någon'). Under många år tyckte gruppen själv aatt det inte fanns någon anledning att kalla sig själva för något, så man mer eller mindre accepterade det negativtladdade Zigenare.
[/quote]
Vad händer om alla accepterar benämningen "romer"? Fördomarna slutar ju inte florera för det. Kontentan blir att även ordet "romer" är blir negativt laddat om 10-20 år. Vad ska man göra då? Hitta på ett nytt ord och bruka det tills det hunnit bli negativt laddat?
Att bara byta benämning på något är en tillfällig nödlösning. Man kommer inte åt kärnan i en persika genom att polera skalet. Därför är det meningslöst att försöka tvinga folk att sluta upp med att använda vissa ord och benämningar sålänge man inte gör något åt grundproblemet. Det är därför så många på pin kiv fortsätter att använda ord som "zigenare" och "neger". Inte på grund av rasistiska åsikter utan eftersom det är fånigt att sluta upp med att använda vissa ord som för bara tiotalet år sedan var fullt integrerade i vårt språkbruk eftersom några enstaka människor upplever sig bli "kränkta" av att dessa ord brukas.
Och nej, det går inte att jämföra ord som "neger" med ord som "hora". Det senare har i alla tider varit en missfirmelse, det har det förra inte varit. "Negrer", "kaffrer" och "blåmän" var under århundraden de till buds stående benämningarna som alla, hög som låg, använde.
[quote="mikkeX"]
Språkbruk variera, ja, och det är för att vi och samhället utvecklas. Vissa negativa ord blir posstiva och tvärtom. Att bara vägra följa med i utvecklingen av språk är baktåtsträvande ala Kapten Stofil.
[/quote]
Språkbruk varierar, ja. Däremot så är min fasta övertygelse att det ska vara frivilligt om man vill följa med i språkutvecklingen och det bör även vara frivilligt att själv bestämma hur långt med i språkutvecklingen man vill gå. Jag tycker exempelvis att det hade låtit utomordentligt larvigt om jag kallat min fru för "guzz" även om jag är medveten om att det är ett nytt arabiskt låneord som håller på att inlemmas i svenskan på samma sätt som "tjej" och "polare" är inlånade från romskan. Jag väljer dock att inte använda ordet "guzz" eftersom jag tycker att det låter dumt. På samma sätt måste andra få välja själva vilka ord de vill använda utan att behöva få rasiststämpeln i pannan av lättkränkta kollektivister.
Om var och en själv får bestämma över sig själva så blir mesta möjliga andel nöjda och då är även jag nöjd. [:)]
admin - det spelar ingen roll hur du vrider och vänder på mina svar - Zigenare är ett nervärderande ord i dag. Om du väljer att använda det, eller tycker att det är ok att andra gör det, så väljer du sida. Likaså att försöka föringra vad det har blivit utsatta för, och utsätt för genom att leta efter siffror. Träffa en ung rom i dag, ta ett snack med honom eller henne om hur denne ser på sitt ursprung och hur fördomar kring det präglar denne. Då kan vi snacka vidare. Just nu verkar den här diskussionen mest bara kretsa kring människors rätt att använda ord som andra tar illa vid sig av
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
[quote="mikkeX"]
admin - det spelar ingen roll hur du vrider och vänder på mina svar - Zigenare är ett nervärderande ord i dag.
[/quote]
Jag vrider inte och vänder på någonting, jag försöker få dig att se saken från en annan synvinkel än den lätt dogmatiska svartvita horisont du nu betraktar världen ifrån.
Allt är inte svart eller vitt, ont eller gott. Alla har inte dolda undermeningar i sina uttalanden. Alla som säger "neger" sympatiserar inte med Ku Klux Klan. Det finns helt enkelt människor som fortfarande använder samma språkbruk som de gjorde för tjugo år sedan utan att varesig tänka särskilt mycket på det eller väga in någon politisk mening i sina ord. För en sådan person framstår de krav på rättning i ledet som bl.a. du framför i den här tråden som både obegripliga och tramsiga.
Alla har inte dina erfarenheter eller din bakgrund. Döm dem inte för det.
[quote="mikkeX"]
Om du väljer att använda det, eller tycker att det är ok att andra gör det, så väljer du sida.
[/quote]
I din värld så väljer jag sida. Inte i min. Jag väljer nämligen att inte se världen som en kamp olika sidor emellan. Jag tycker ärligt talat att det är lite obehagligt med människor som anser att man är mot dem i samma stund som man inte håller med dem i allt.
[quote="mikkeX"]
Likaså att försöka föringra vad det har blivit utsatta för, och utsätt för genom att leta efter siffror.
[/quote]
Du påstår alltså nu att det är att förringa zigenarnas/romernas lidande att ifrågasätta påståendet att just denna folkgrupp skulle vara överrepresenterad i fråga om tvångssteriliseringar. Förstår du inte vad du just nu säger? Du hävdar att man är ond om man inte köper alla påståenden rakt av, att man är en rasist om man efterfrågar källhänvisningar och lite mer "kött på benen" än bara tomma ord på ett internetforum. Då är man "mot". Då "förringar man romernas lidande".
[quote="mikkeX"]
Träffa en ung rom i dag, ta ett snack med honom eller henne om hur denne ser på sitt ursprung och hur fördomar kring det präglar denne. Då kan vi snacka vidare. Just nu verkar den här diskussionen mest bara kretsa kring människors rätt att använda ord som andra tar illa vid sig av
[/quote]
Vad du nu gör är att du likställer känslor med fakta. Detta är fel, oerhört fel. Att prata med valfri ung rom/zigenare ger inte ett smack ifråga om djupare insikt i hur samhället behandlat folkgruppen under de senaste århundradena eftersom denna unga människa bara kan diskutera det just denna individ känner till. Vill man sätta sig djupare in i problematiken så bör man ta till andra källor än att bara prata med folk. Då är vi där dit du inte vill gå, till källhänvisningar och "letande av siffror" och då "förringar man gruppens lidande" om man ska tolka dig.
För att få en klar bild över verkligheten så räcker det inte bara att gå efter känslor och någon slags egenstipulerad uppfattning om rättvisa. Det gör heller ingen nytta att dela in folk i goda och onda, med eller mot. För att få grepp om verkligheten så måste man förutsättningslöst läsa på från sinsemellan oberoende källor som i siffror och text sammanställer verkligheten så som den verkligen tedde sig, inte så som man inbillar sig att den var genom att bara läsa det som befäster ens redan på förhand fastslagna åsikter. Det går inte att ersätta fakta med propaganda. Att läsa statistik och fakta ger lite mer insikt än att bara sitta och snacka lidande med valfri ung rom.
admin - det spelar ingen roll hur du vrider och vänder på mina svar - Zigenare är ett nervärderande ord i dag.
[/quote]
Jag vrider inte och vänder på någonting, jag försöker få dig att se saken från en annan synvinkel än den lätt dogmatiska svartvita horisont du nu betraktar världen ifrån.
Allt är inte svart eller vitt, ont eller gott. Alla har inte dolda undermeningar i sina uttalanden. Alla som säger "neger" sympatiserar inte med Ku Klux Klan. Det finns helt enkelt människor som fortfarande använder samma språkbruk som de gjorde för tjugo år sedan utan att varesig tänka särskilt mycket på det eller väga in någon politisk mening i sina ord. För en sådan person framstår de krav på rättning i ledet som bl.a. du framför i den här tråden som både obegripliga och tramsiga.
Alla har inte dina erfarenheter eller din bakgrund. Döm dem inte för det.
[quote="mikkeX"]
Om du väljer att använda det, eller tycker att det är ok att andra gör det, så väljer du sida.
[/quote]
I din värld så väljer jag sida. Inte i min. Jag väljer nämligen att inte se världen som en kamp olika sidor emellan. Jag tycker ärligt talat att det är lite obehagligt med människor som anser att man är mot dem i samma stund som man inte håller med dem i allt.
[quote="mikkeX"]
Likaså att försöka föringra vad det har blivit utsatta för, och utsätt för genom att leta efter siffror.
[/quote]
Du påstår alltså nu att det är att förringa zigenarnas/romernas lidande att ifrågasätta påståendet att just denna folkgrupp skulle vara överrepresenterad i fråga om tvångssteriliseringar. Förstår du inte vad du just nu säger? Du hävdar att man är ond om man inte köper alla påståenden rakt av, att man är en rasist om man efterfrågar källhänvisningar och lite mer "kött på benen" än bara tomma ord på ett internetforum. Då är man "mot". Då "förringar man romernas lidande".
[quote="mikkeX"]
Träffa en ung rom i dag, ta ett snack med honom eller henne om hur denne ser på sitt ursprung och hur fördomar kring det präglar denne. Då kan vi snacka vidare. Just nu verkar den här diskussionen mest bara kretsa kring människors rätt att använda ord som andra tar illa vid sig av
[/quote]
Vad du nu gör är att du likställer känslor med fakta. Detta är fel, oerhört fel. Att prata med valfri ung rom/zigenare ger inte ett smack ifråga om djupare insikt i hur samhället behandlat folkgruppen under de senaste århundradena eftersom denna unga människa bara kan diskutera det just denna individ känner till. Vill man sätta sig djupare in i problematiken så bör man ta till andra källor än att bara prata med folk. Då är vi där dit du inte vill gå, till källhänvisningar och "letande av siffror" och då "förringar man gruppens lidande" om man ska tolka dig.
För att få en klar bild över verkligheten så räcker det inte bara att gå efter känslor och någon slags egenstipulerad uppfattning om rättvisa. Det gör heller ingen nytta att dela in folk i goda och onda, med eller mot. För att få grepp om verkligheten så måste man förutsättningslöst läsa på från sinsemellan oberoende källor som i siffror och text sammanställer verkligheten så som den verkligen tedde sig, inte så som man inbillar sig att den var genom att bara läsa det som befäster ens redan på förhand fastslagna åsikter. Det går inte att ersätta fakta med propaganda. Att läsa statistik och fakta ger lite mer insikt än att bara sitta och snacka lidande med valfri ung rom.
admin - du verkar peka med hela handen hela tiden, 'du har fel', 'så där kan man inte säga' osv. Den diskussion som du efterlyser verkar endast gå ut på att framföra din åsikt eller den som påminner om din. Det är inte att diskutera. Det är att tjata. Du verkar glömma att det du skriver är åsikter, precis som mina.
Jag tror jag har klargjort min åsikt, och framfört varför jag har den, och kanske är det någon som förstår att romer faktiskt kan ta illa upp att bli kallad för zigenare. Då har jag i alla fall kommit en millimeter framåt.
Jag tror jag har klargjort min åsikt, och framfört varför jag har den, och kanske är det någon som förstår att romer faktiskt kan ta illa upp att bli kallad för zigenare. Då har jag i alla fall kommit en millimeter framåt.
-
Gammelsmurf
- Very Fine
- Inlägg: 1992
- Blev medlem: ons 05 jan 2005, 06:31
- Ort: Sverige
- Kontakt:
[quote="mikkeX"]
admin - du verkar peka med hela handen hela tiden, 'du har fel', 'så där kan man inte säga' osv. Den diskussion som du efterlyser verkar endast gå ut på att framföra din åsikt eller den som påminner om din. Det är inte att diskutera. Det är att tjata. Du verkar glömma att det du skriver är åsikter, precis som mina.
[/quote]
Givetvis upplyser jag om min åsikt. Precis som du upplyser om din. Därför måste jag självklart påtala om jag tycker att du har fel. Det ligger i diskussionens natur att man ska framföra sin åsikt och bemöta andras åsikter. Vad ska man annars göra? Nickande hålla med dig att man är en fördömande rasist eftersom man efterfrågar källor till dina ostyrkta påståenden?
Att däremot - som du gör - gå in i en diskussion med föresatsen att dela upp deltagarna i "med" eller "mot" och sedan spotta etter på de som inte håller med dig är skrämmande.
[quote="mikkeX"]
Jag tror jag har klargjort min åsikt, och framfört varför jag har den, och kanske är det någon som förstår att romer faktiskt kan ta illa upp att bli kallad för zigenare. Då har jag i alla fall kommit en millimeter framåt.
[/quote]
Ja, vi är flera som förstår dig. Men förstår du oss? Ditt babbel om sidval och "med" och "mot" tyder åtminstone inte på det.
admin - du verkar peka med hela handen hela tiden, 'du har fel', 'så där kan man inte säga' osv. Den diskussion som du efterlyser verkar endast gå ut på att framföra din åsikt eller den som påminner om din. Det är inte att diskutera. Det är att tjata. Du verkar glömma att det du skriver är åsikter, precis som mina.
[/quote]
Givetvis upplyser jag om min åsikt. Precis som du upplyser om din. Därför måste jag självklart påtala om jag tycker att du har fel. Det ligger i diskussionens natur att man ska framföra sin åsikt och bemöta andras åsikter. Vad ska man annars göra? Nickande hålla med dig att man är en fördömande rasist eftersom man efterfrågar källor till dina ostyrkta påståenden?
Att däremot - som du gör - gå in i en diskussion med föresatsen att dela upp deltagarna i "med" eller "mot" och sedan spotta etter på de som inte håller med dig är skrämmande.
[quote="mikkeX"]
Jag tror jag har klargjort min åsikt, och framfört varför jag har den, och kanske är det någon som förstår att romer faktiskt kan ta illa upp att bli kallad för zigenare. Då har jag i alla fall kommit en millimeter framåt.
[/quote]
Ja, vi är flera som förstår dig. Men förstår du oss? Ditt babbel om sidval och "med" och "mot" tyder åtminstone inte på det.