Carl Barks - kungen av klaff-fel, total sågning, var beredd.

[Labrador Road 26]

Verkar som att LR26 bestämt sig för den ståndpunkten redan innan han startade tråden.

Det var inte riktigt så det det gick till. För några veckor sedan såg jag av en slump en Barkssida på någon sajt när jag letade efter något helt annat. Minns inte exakt vad. Det som i alla fall slog mig då som snabbast var att bildkompositionen var väldigt slätstruken, men tänkte inte mer på det. På SPX pratade jag med ankisterna och mindes då att jag reflekterat (i förbifarten) över en ordinär komposition. Men eftersom jag inte lagt vad det handlade om på minnet så gav detta ingen ledtråd eller närmare inblick i vad jag sett, kanske inte ens var Barks även om jag uppfattat det så.

Nåväl, då jag ogillar att ha ogrundade åsikter om saker och ting, försökte jag lokalisera vad jag sett men hittade den inte. Däremot i jakten på det snubblade jag in på en helt annan upptäckt, det som jag tagit upp här. Vilken verkligen slog mig med häpnad när jag istället började titta närmare på det fenomenet.

Jag är fortfarande förbryllad över vanligheten, så som jag uppfattar den, och bitvis också förvånad att detta inte tagits upp tidigare.

Jag har inte tittat närmare på den där sajten Wakuran länkade till, men såg att det var rätt många exempel. Men ville så att säga finna ut detaljerna i min egen undersökning, för att inte bli vinklad och försöka göra en så objektiv analys som möjligt.

Även om jag menar att bedömningen är objektiv sticker jag inte under stol med att visst skruvade jag till formuleringarna väldigt hårt. Det föll sig som rimligt då det ändå var en berömdhet som skulle granskas.

Nu är fenomenet belyst i alla fall, och för Barks-fansen kan man bara säga att det var otur att det råkade bli han som blev galjonsfigur för klaff-fel. För visst förekommer det över allt, i olika utsträckning.

Huruvida man ska ta upp även negativa saker man stöter på inom serier. Ja det tycker jag nog man ska. Ser det både som en möjligt att då få de positiva aspekterna presenterade av andra som sett saken ur en annan synvinkel, och då kanske det inte är så fasligt längre. Att försöka sopa under mattan eller mörka något, bara för att det råkar innehålla dåliga saker tror jag inte är rätt väg att gå. Men självklart ska man heller inte haka upp sig in absurdum, och med det sagt lämnar härmed mina små fynd från Ankeborg.

Man kan också konstatera att vi alla har olika infallsvinklar och lägger märke till olika saker när vi läser en serie. Det är väl därför polisen uppskattar många vittnet, för folk lägger märke till så olika saker. Sätt en prick över i i pratbubbletext som är satt med versaler och mitt larm slår igång direkt på full volym, medan de flesta inte ens skulle lagt märke till det. Jag å andra sidan missar helt andra saker.

Som avslutning bjussar jag på två klaff-fel ur Tintin också.


Eventuellt är det bara hos engelska textaren glömskan slagit till, det är ju inte ett tecknarfel i detta exempel. Men ett klaff-fel är det inte desto mindre.


Här är det dock garanterat Hergé som förlagt skrivbordsunderlägget, för mycket Aguardiente kanske.

[Peral]

Man kan se det på två sätt.

Det finns fel i Barks serier, alltså blir det total sågning, slutsatsen blir snabbt att han är en kass serieskapare. Verkar som att LR26 bestämt sig för den ståndpunkten redan innan han startade tråden.

Självklart måste man ha en ståndpunkt när man startar en tråd hur skull man annars kunna framföra en åsikt, sedan verkar många ha funnit det intressant att diskutera herr Barks så jag kan inte se något fel i det!

[mohsart]

OT, om Tintin:
Från Tintin i Amerika (Archives Hergé vol 1)

Dock framgår det senare i serien att Tintin bytte plats på skyltarna för att lura skurkarna :D

Från Det sönderslagna örat (Archives Hergé vol 3)

och även

I andra exemplet kan jag tänka mig att Hergé tyckte att vinkeln var för snäv, kanske gjorde det att underlägget även i det första fick stryka på foten?

/Mats

[Agentum]

Det är väl ok att hålla på med sånt här om man vill, men fasen jag njuter inte av serier för sådant.

antingen är det bra eller inte bra över en skala, det är allt anser jag.

Det hela blir lite som att studera Bibeln som folk gör eller Koranen ord för ord och tolka si eller så.
Att göra serier skittråkigt kanske träden kunde heta

Alltså missupfatta mig rätt, jag har ju själv komenterat i tråden så bortkastad var den ju inte och jag känner mig heller inte sur över att nån må gilla Rosa mer än Barks, det käns som en larvig Marvel vs DC kamp eller nåt.

[rkaj]

Att leta fel i specifika serier behöver ju inte hänga ihop med att man tycker illa om dem, det kan vara så att felen är sällsynta så man tycker det är en rolig utmaning att leta eller så att man vill ha koll på alla "fel" och hitta på förklaringar till att det ändå är korrekt (Han Solos berömda påstående om hur få parsek han klarade kesseltraden på har till exempel en massa förklaringar).

Jag har en ankistbekant som roar sig med att samlar bilder med fyra knattar i samma bild, han har fått ihop en ganska anseelig mängd (även en av Barks har jag för mig). Vilket inte hindrar att han gillar ankserier.

Vad gäller galningsmötet på hängbron så kommer den från Vilse i Anderna (föregångaren till Don Rosas Åter till Avskyvärld). Kalle och knattarna har letat runt uppe i Anderna i flera sidor, och miljön är lika hissnande hela tiden. Så det finns gott om tid till mera hissnande vyer på sidor i närheten (knattarnas ansträngda ansiktsuttryck och ständiga tuggummibubblande kommer sig av att de försöker blåsa fyrkantiga bubblor).

[Wakuran]

Jag har en ankistbekant som roar sig med att samlar bilder med fyra knattar i samma bild, han har fått ihop en ganska anseelig mängd (även en av Barks har jag för mig). Vilket inte hindrar att han gillar ankserier.

Det finns fyra Barks-exempel på den här sidan,

http://cbarks.dk/thegoofs.htm

även om tre av dem rent teoretiskt kan vara någon annan anka i Gröngölingarna. Det sista får dock otvivelaktigt anses visa "Spratte" då det inte finns någon godtagbar anledning varför det plötsligt skulle dyka upp en ankunge mitt uppe på Matterhorn.

Annars kan det ju vara läge att ta upp begreppet "suspension of disbelief" här, vilka grepp som fungerar trovärdigt i en berättelse. Carl Barks kan få en att acceptera talande ankor, en mikrorobot som drivs av en glödlampa och ett kassakalv med tre kubikacres med pengar och få det att funka, men i andra fall, som den sex meter höga tonårspojken så funkar det inte och man störs över att det bara känns märkligt.

[mikaelbergkvist]

Eventuellt är det bara hos engelska textaren glömskan slagit till, det är ju inte ett tecknarfel i detta exempel. Men ett klaff-fel är det inte desto mindre.

Här är det meningen att man ska uppfatta att Tintin har flyttat på skyltarna för att förvirra skurkarna som letar efter honom.

[Magnus Knutsson]

Det är fullt möjligt att det blir mer logiskt om man själv jobbar med det. Även om jag fortfarande undrar om en sida inte är tecknad som en sida, alltså med rutorna på plats så som de är i det färdiga resultatet, eller om han (och andra för delen också) tecknar rutor separat och de sedan görs montage av för att bygga upp sidan. För rent berättartekniskt kan det knappast finnas något skäl till den här typen av ändringar i miljön..

Alltså: en tecknare börjar med att fördela handling och repliker med ingående personer i rutor på sidan. Sedan skissas bubblor och personer in. Först därpå görs bakgrunder.

Labrador Road 26 verkar tro att det finns nån slags färdig tredimensionell miljö där handlingen för hela sidan utspelar sej. Det finns naturligtvis inte, lagom mycket bakgrund tecknas in i varje rutan för sej, beroende vad som behövs, för handlingens skull, eller för att ge lokafärg eller för att ge rymd åt rutan. En del tecknare är noga med att man ska se rätt saker ur rätt perspektiv, beroende på synvinkel o s v. Andra struntar totalt i det.

En grundregel för allt serietecknande är nämligen: det viktiga är inte att saker är riktiga, utan att saker ser riktiga ut. För att ta ett roligt exempel. Jan Lööf tycker att vissa mekaniska saker är kul, t ex flyplan från Andra världskriget. När han ska teckna ett sånt, tar han fram fotografier och ritningar? Nix, han sätter igång och tecknar så det blir som han tycker det ska se ut. Skulle ett Jan Lööf plan kunna flyga? Nej inte i verkligheten, men i en serie….

Sannolikt är jag den person i hela världen som läst detta serieavsnitt mest noggrant. Det fick i Sverige namnet ”Pengaregn” och skälet till att jag läst det så noga är att jag skrivit en uppsats om det. Den publicerades ursprungligen i ”Barnboken” men jag tror att den finns återpublicerad i B&B.

Alltså, jag har aldrig noterat ”staketfelet”. Eftersom det inte är av intresse för handlingen. Som tidigare noterats här, Carl Barks bryr sej bara om sånt som är viktigt för handlingen. Det finns t ex inte en enda ordentlig bild att gården där historien utspelar sig! Däremot finns en magnifik bild, en halvsida faktiskt, på det som är avgörande för handlingen, pengabingen av trä. Där framgår det förresten tydligt vilken skicka serietecknare Carl Barks är. Och ändå ligger hans mästerskap inte i att teckna föremål, utan i att återge karaktär och känsla hos figurer. Där är han fortfarande oöveträffad.

[Labrador Road 26]

Sannolikt är jag den person i hela världen som läst detta serieavsnitt mest noggrant. Det fick i Sverige namnet ”Pengaregn” och skälet till att jag läst det så noga är att jag skrivit en uppsats om det. Den publicerades ursprungligen i ”Barnboken” men jag tror att den finns återpublicerad i B&B.

Alltså, jag har aldrig noterat ”staketfelet”. Eftersom det inte är av intresse för handlingen. Som tidigare noterats här, Carl Barks bryr sej bara om sånt som är viktigt för handlingen. Det finns t ex inte en enda ordentlig bild att gården där historien utspelar sig! Däremot finns en magnifik bild, en halvsida faktiskt, på det som är avgörande för handlingen, pengabingen av trä. Där framgår det förresten tydligt vilken skicka serietecknare Carl Barks är. Och ändå ligger hans mästerskap inte i att teckna föremål, utan i att återge karaktär och känsla hos figurer. Där är han fortfarande oöveträffad.

http://img862.imageshack.us/img862/1276/cb09.jpg

Det var inte precis svårt att lägga märke till. Research brukar väl innebära att man tittar på samtliga delar, inte bara handling, utan komposition, färgläggning, textning, val av teckensnitt, eventuell översättning, och förstås även hur konsekvent sekvensen är. Som du beskriver det så låter det som Barks mest varit manusförfattare men det är ju faktiskt han som dragit linjerna och då medan han drar själva linjerna måste han väl ha en uttänkt tanke med att "ändra" saker och ting. Exemplet med staketet belyser ju att det är ändringar som inte är gjorda för handlingen, men inte heller ser ut att ha en helt logisk förklaring, det ser ju faktiskt ut som rätt slumpartat och inte alls så genomtänkt som du menar.

En annan detalj som jag slås av när jag läser sidan, är att Joakim säger namnen på alla tre knattarna istället för just ordet knattarna på engelska. Har de ingen motsvarighet i originalen? I så fall får man ju ge en eloge till svenska översättarna som löste detta smidigt och sparade plats i pratbubblorna. Plats som i och för sig då kanske inte behövdes men så får en att undra varför jänkarna valt en mer omständig variant. Om det nu är så att de inte har knattarna där.

Jag antar att det för övrigt beror på kvaliteten på scanninngen men fetandet av texten gör att bokstäverna flyter ihop och blir mer svårlästa, se framför allt ruta 1 och 7. Jag hoppas de är tydligare i tryckta versionen. Men det påvisade väl din undersökning i så fall. Denna scanning kommer i alla fall från någon version med tunt papper, troligen själva serietidningen och inte senare eventuell samling.

De två sista rutorna antyder att Kalle tycker farmarlivet är rätt jobbigt. Hade han valt blå jacka istället för den svarta hade det i alla fall blivit lite svalare. Som du ser, det finns mängder med detaljer man kan lägga märke till och de är inte svåra att hitta.

[Wakuran]

En annan detalj som jag slås av när jag läser sidan, är att Joakim säger namnen på alla tre knattarna istället för just ordet knattarna på engelska. Har de ingen motsvarighet i originalen? I så fall får man ju ge en eloge till svenska översättarna som löste detta smidigt och sparade plats i pratbubblorna. Plats som i och för sig då kanske inte behövdes men så får en att undra varför jänkarna valt en mer omständig variant. Om det nu är så att de inte har knattarna där.

Nej, det har de inte. Möjligen "the nephews" eller liknande. Det är samma sak som med "Teddi och Freddi" eller "Johan, Lotta och Jocko". De har inte heller något direkt samlingsnamn.

De två sista rutorna antyder att Kalle tycker farmarlivet är rätt jobbigt. Hade han valt blå jacka istället för den svarta hade det i alla fall blivit lite svalare. Som du ser, det finns mängder med detaljer man kan lägga märke till och de är inte svåra att hitta.

Kalles jacka är svart i varenda serie Barks tuschat, svjv.

[Peral]

Jösses Wakuran, jag trodde du kunde sådant som ett rinnande vatten! Nu läser jag inte Kalle Anka väldigt ofta eftersom jag inte blev tillvand vid den kosten vid unga år, men någonstans ringer en klocka om att de kallas just "the nephews" som Maestro föreslår!

[Joakim Gunnarsson]

De två sista rutorna antyder att Kalle tycker farmarlivet är rätt jobbigt. Hade han valt blå jacka istället för den svarta hade det i alla fall blivit lite svalare. Som du ser, det finns mängder med detaljer man kan lägga märke till och de är inte svåra att hitta.

Kalles jacka tuschas svart på seriesidorna. Man kan använda Kalles positioner till att balansera svärtan på sidan och ge den mer tyngd. Så det finns en fördel med att ha något på en figur som är kompakt svart som kontrast till resten av figuren. På omslagen däremot är jackan blå.
Möjligen är den svarta jackan en kvarleva från dagspresserien (Som ju publicerades i WDC när Barks började teckna Kalle. Han följde således en redan etablerad trend. ) medan omslagen fått behålla filmernas blå jacka.

[Magnus Knutsson]

http://img862.imageshack.us/img862/1276/cb09.jpg

Det var inte precis svårt att lägga märke till. Research brukar väl innebära att man tittar på samtliga delar, inte bara handling, utan komposition, färgläggning, textning, val av teckensnitt, eventuell översättning, och förstås även hur konsekvent sekvensen är. Som du beskriver det så låter det som Barks mest varit manusförfattare men det är ju faktiskt han som dragit linjerna och då medan han drar själva linjerna måste han väl ha en uttänkt tanke med att "ändra" saker och ting. Exemplet med staketet belyser ju att det är ändringar som inte är gjorda för handlingen, men inte heller ser ut att ha en helt logisk förklaring, det ser ju faktiskt ut som rätt slumpartat och inte alls så genomtänkt som du menar.

Tja, vad ska jag svara på detta? Labrador Road 26 vet uppenbarligen inget om humanistisk forskning. Han vet heller inget om hur serieskapande fungerar.

Min uppsats hette "Kalle Anka, Karl Marx och Carl Barks" och var en analys av serieavsnitters innehåll ur ideologisk synpunkt. Och ni får tro mej på mitt ord när jag säger att antalet ribbor i staketet inte spelade nån som helst roll ur den synpunkten.

När Carl Barks gör bakgrunderna kan han inte "ändra" nåt, för att det finns inget att ändra till. Den bakgrund han tecknar är det som finns, det är så serieskapande fungerar. Och allt konstnärligt skapande för den delen. Men inte är det slumpartat, man tecknar en ordentlig bakgrund där det behövs. Det "tvåribbade", enklare staketet behövs för att Cark Barks vill visa hur Farbor Joakim energiskt reparerar det, medan han tänker på den late Kalle.

En annan detalj som jag slås av när jag läser sidan, är att Joakim säger namnen på alla tre knattarna istället för just ordet knattarna på engelska. Har de ingen motsvarighet i originalen? I så fall får man ju ge en eloge till svenska översättarna som löste detta smidigt och sparade plats i pratbubblorna. Plats som i och för sig då kanske inte behövdes men så får en att undra varför jänkarna valt en mer omständig variant. Om det nu är så att de inte har knattarna där..

Att Carl Barks låter Farbror Joakim säga namnet på knattarna, beror säkert på att han kände att det var rätt. Konstnärer jobbar mycket mer efter intuition och känsla än efter logik. Att den svenska översättaren kortade ner berodde inte på att han tyckte Carl Barks hade fel, utan på att svensk text tar mycket större plats än amerikansk. Nåt som Labrador Road 26 inte heller tycks känna till.

Jag antar att det för övrigt beror på kvaliteten på scanninngen men fetandet av texten gör att bokstäverna flyter ihop och blir mer svårlästa, se framför allt ruta 1 och 7. Jag hoppas de är tydligare i tryckta versionen. Men det påvisade väl din undersökning i så fall. Denna scanning kommer i alla fall från någon version med tunt papper, troligen själva serietidningen och inte senare eventuell samling...

Min "undersökning" gällde inte kvalitéten på återtryck av seriesidor. Och jag tycker faktiskt det är pinsamt att jag ska behöva påpeka det.

[mikaelbergkvist]

De två sista rutorna antyder att Kalle tycker farmarlivet är rätt jobbigt. Hade han valt blå jacka istället för den svarta hade det i alla fall blivit lite svalare. Som du ser, det finns mängder med detaljer man kan lägga märke till och de är inte svåra att hitta.

Blått representeras ofta som svart i serier av tradition.
Man får intrycket här av att du inte läser serier särskilt ofta?

[Labrador Road 26]

Tja, vad ska jag svara på detta? Labrador Road 26 vet uppenbarligen inget om humanistisk forskning. Han vet heller inget om hur serieskapande fungerar.

Min uppsats hette "Kalle Anka, Karl Marx och Carl Barks" och var en analys av serieavsnitters innehåll ur ideologisk synpunkt. Och ni får tro mej på mitt ord när jag säger att antalet ribbor i staketet inte spelade nån som helst roll ur den synpunkten.

Det har inte framgått i tråden att du undersökte för humanistiska fakulteten, så varför skulle jag eller någon annan tagit upp detta? Du skrev att du troligen var den i världen som läst episoden mest noggrant, men inte lagt märke till staketen. Jag replikerade att det inte krävdes särskilt noggrann läsning för att lägga märke till den detaljen. Vi gör tydligen en olika bedömning av ordet noggrann, men i vilket fall som helst missade du som den mest inlästa människan en detalj som jag såg i stort sett direkt. Visst, du letade inte efter sådant men bara påståendet att du kan episoden bäst i hela världen gör ju att man förväntar sig att en sådan lättfunnen sak inte undgått ditt falköga.

Att Carl Barks låter Farbror Joakim säga namnet på knattarna, beror säkert på att han kände att det var rätt. Konstnärer jobbar mycket mer efter intuition och känsla än efter logik. Att den svenska översättaren kortade ner berodde inte på att han tyckte Carl Barks hade fel, utan på att svensk text tar mycket större plats än amerikansk. Nåt som Labrador Road 26 inte heller tycks känna till.

Jag känner inte till huruvida översättaren för just detta äventyr valt att skriva "knattarna". Jag diskuterade mer generellt att det är ett utmärkt samlingsnamn och ställde mig lite undrande till om jänkarna inte hade något liknande vilket redan också nu besvarats, av andra.

Min "undersökning" gällde inte kvalitéten på återtryck av seriesidor. Och jag tycker faktiskt det är pinsamt att jag ska behöva påpeka det.

Vad din undersökning handlade om har inte framgått, åter igen, du hävdar att du läst denna mest ingående i hela världen, vilket kan stämma, och då förutsatte jag att du också kände till huruvida den fetade texten i den tryckta versionen inte alls blev svårläst, så som den tenderar att bli i det scannade exemplet här i tråden.

Det är i alla fall lätt att konstatera att det finns detaljer och fakta som världens mest noggranna researcher av just detta äventyr, vad det nu heter, inte har undersökt eller känner till. Märk också att det var du själv som påstod att du är världen mest kunniga person om just den här episoden. Fast det framgår med all tydlighet att du bara undersökt vissa delar.

Då jag är något yngre än dig behöver du inte kalla mig namn, utan du går alldeles utmärkt. Så formella är vi inte här på forumet. Speciellt då vi träffats ett flertal tillfällen också.

Möjligen är den svarta jackan en kvarleva från dagspresserien (Som ju publicerades i WDC när Barks började teckna Kalle. Han följde således en redan etablerad trend. ) medan omslagen fått behålla filmernas blå jacka.

Intressanta fakta, tråkigt nog var det ingen som lade fram uppgifter att den blå jackan härstammar från filmerna och den svarta från dagspressen när diskussionen om just färgerna på Kalles jacka var uppe på forumet nyligen. För även om det bara var en tanke i förbifarten hade det ju då blivit mer logiskt till varför han "valt" den svarta jackan.

Blått representeras ofta som svart i serier av tradition.
Man får intrycket här av att du inte läser serier särskilt ofta?

Du kanske inte läser så ofta eller noga på forumet att du missade att vi diskuterat just färgen på Kalles jacka ganska nyligen. Det föll sig då naturligt att koppla ihop den här diskussionen med den. Den diskussion handlade bara om den svarta och blå jackan, inte alls om att blått representerar svart ofta, för självklart vet jag det. Även Spideys svarta dräkt har ju blåa inslag just för att visa att den är svart, duh.
viewtopic.php?f=27&t=6645

[Agentum]

Alltså, hur orkar ni?

LR26 har en uppfattning som delas av få helt enkelt, då det är just en funny animals serie där allt kan hända, mycket av det gjort för väldigt länge sen med för ett bolag som inte verkade bry sig i serier värst mycket alls, han tecknade väl som han hade lust med, Disney brydde sig baar om sina filmer och löjliga gimmickgrejor som sen blev till hela jäkla temaparker.

Ska han inte kolla in Gotfredson nu med?

Jag tycker sånt här funkar bättre att klaga på i serier som gör anspråk på att vara "realistiska".

Man kan ju teckna som en kratta och ändå blir hejdlöst berömd, kolla idioten Rob Liefeld, han struntade i anatomi och ritade dit 25ggr så många streck som behövdes och han var storfavorit i början av 90-talet, folk vill inte erkänna idag att de tyckte det, hamn är en stor jävla klant hela karln eller vad han nu är gnällmånsen.

Där kan man verkligen dra upp nåt som är obegripligt.

[mohsart]

En sista sak ang staketen.
Jag bläddrade igenom mina guldböcker för att se om jag möjligen hade serien i fråga och tre-brädiga staket verkar användas hyfsat konsekvent för att inhägna grisar, fler bräder för hästar och två för typ staket utan specifikt användningsområde.
Om jag minns rätt så hade de inga djur i serien i fråga och det kan isf kanske förklara avsaknaden av grinden.
Eller så hade en grind gjort rutan onödigt detaljrik.

/Mats

[KRax]

Utan att bry sig om vad staketen har för syfte är det väl ändå alldeles uppenbart att det handlar om två olika staket som syns i två olika riktningar.

Jag gillar Barks sätt att ändra miljöer mellan rutorna, att förutsätta att tid hinner passera, att människor hinner flytta på sig, byta sinnesstämningar och så vidare. Det är ett dynamiskt berättande.

[mohsart]

Vilket tar oss tillbaka till det första exemplet, där polisen backar relativt snabbt till där det är en mur och inte en vägg han har bredvid sig.
Jag tror Barks var mer filmistisk, eller vad man ska kalla det, än många andra; saker kan gå långsamt och de kan gå snabbt. Med lite stil i tecknandet kan man få det att framgå.
Jag tror hur som helst inte att endera av dessa exempel kan klassas som fel.

/Mats

[Nima]

Fast det fanns ju en del "fel" på länken som Wakuran länkade.