Serieforum.se

Orginaltecknaren och medskaparen för för new uncanny X-men är död.
Han var skaparen av Nightcrawler, Colossus och Storm tex.

Han blev desutom inte så väldigt gammal (född 43), tragiskt.
Hörde för några år sen att när han blev för sjuk för att arbeta och lades in på sjukhus så blev han helt utfattig, Marvel la inte ett jäkla öre till honom.

rest in peace.

citat:

---

Ursprungligen postat av Agentum


Han blev desutom inte så väldigt gammal (född 43), tragiskt.
Hörde för några år sen att när han blev för sjuk för att arbeta och lades in på sjukhus så blev han helt utfattig, Marvel la inte ett jäkla öre till honom.

---

The American Way! En pension är något som arbetsgivaren ger om dom känner för det.[}:)]

Det gnälls mycket på Sverige, inte minst på det här forumet, att vi är en anti-polisstat och fyllt av bovar och banditer. Men när man åker dit och blir gammal och sjuk tror jag gnället avtar.

Ja det är tragiskt när skapare inte får hjälp av företagen som de skapar åt.
http://www.fortunecity.com/tatooine/niven/142/talentpo/tp04.html
http://www.davecockrum.net/

[img]http://www.davecockrum.net/cockrum-xmenpic.jpg[/img]

EDIT: Tydligen kom Marvel på bättre tankar.
http://www.silverbulletcomicbooks.com/news/107956708897842.htm

EDIT igen: Här finns mer om tragiska händelser i serievärlden.
http://www.silverbulletcomicbooks.com/masters/107602341299526.htm

Jo, det var hårda påtryckningar på Marvel från sånna som Neal Adams mfl och alltså hot om att stämma dem, men så skulle de betala ut pengar, men så dog ju Cockrum så nu vete väl tusan hur det går.

Men visst är det visset när folk hittar på saker åt dem som de tjänar miljarder på och så kan de inte betala ut en krona utöver den vanliga lönen.

Siegel och Shuster är ett bra exempel tex där DC comics envisades ända till 70talet innan de kunde tänka sig att dela med sig av vinsterna från Superman, då var redan Shuster halvblind sen länge och urfattig och Siegel fick tigga rena skitjobb för tat sätta mat på bordet åt sin familj.

Tycker Bill Finger var en annan sådan utnytjad snubbe som inte fått upprättelse än, iofs ycket på grund av failjen Kane.

Cockrum tycker jag alltid har varit undervärderad när det gäller hans del i X-mens populärtet, det är Stan Lee hit, Byrne och Claremont dit liksom, men han var faktiskt med och skapade de nya hjältarna.
Stan Lee har en betydligt mindre del i det isf, hans gamla team var en flopp.

[quote="Agentum"]

det är Stan Lee hit, Byrne och Claremont dit liksom, men han var faktiskt med och skapade de nya hjältarna.
Stan Lee har en betydligt mindre del i det isf, hans gamla team var en flopp.
[/quote]
Nu tycker jag du är lite väl hård, jag tycker gamla gardet är helt okej, och Stan Lee är en av mina husgudar. Vad jag vet har Lee aldrig uppfört sig illa mot någon på Marvel, men Marvel själva var rätt taskiga mot honom. John Byrne har jag aldrig fattat vitsen med, men han är i alla fall poppis om man ska tolka priserna på hans tidningar. Chris Claremont kan jag förstå då han skrev X-Men under så många år.

Jag tycker iaf att det är fel att säga att Stan Lee står för de x-men vi ser idag, det är icke sant, han hade inte direkt nåt med new x-men att göra, vid den tiden på 70-talet hade han lämnat Marvel redan även om hans namn fortfarande fanns på allt.

Kirby, Ditko och Wood hade/har säker åsikter om Stan Lee som motsäter dina, själv anser jag att Lee var viktig för Mavel men han kanske fick lite för stor del av kakan här och var i farten.
Tänk på att de där herrarna fick en mycket enkel plott av Lee sen tecknade de och byggde upp hela storyn för att sedan låta Lee skriva dialogen och så tuschningen förstås, med tiden förstod de att de nästan gjorde hela jobbet utan att få betalt för mer än tecknandet.

Jag ska inte säga att Lee gjorde detta på jävulskap, säkert inte, men han tjänade skyhögt över de andra herrarna och så slutade det med att de hoppade av Marvel.
Stan Lee var ju släkt med ägaren till Marvel (Martin Goodman) ska man komma ihåg.

Jag kan förstå båda ståndpunkterna faktiskt, en gåta som aldrig kommer avslöjas är ju exakt varför Ditko hoppade av Mavels populäraste tidning helt plötsligt, han lär ju inte ha brytt sig i ära och pengar direkt.
Kirby tyckte vad jag förstår inte om att det var Stan Lee presents på allt och att han inte fick varken credit eller ägande i de figurer och koncept han hittade på.
Men ändå käns det som om Stan Lee behövdes för Kirby, han var ju inte diekt en mästare på att skriva dialog.

Det kan ju inte heller varit helt lätt att vara Boss direkt över sånna med hyfsade egna egon, Stan Lee har ju knappast saknat ego själv heller.

Känner inte till att Stan Lee blivit dåligt behandlad av Marvel, kan du upplysa mig om den storyn?

OBS att jag inte menar att du har fel eller är arg, jag är bara väldigt intresserad av att dikutera sånna här ämnen.

Om jag inte är ute och cyklar fick Stan Lee kicken från Marvel när de köptes upp av Toybiz, och sedan har väl Marvel nekat att pröjsa royalties för filmerna baserade på Lees karaktärer, Spider-Man med flera.

Jaha, ändå så är han ju en väldig Marvel förespråkare, han gör väl ännu Spiderman strippen för tidningar?

Han får alltså inget från filmerna? ändå står han med i creditsen har jag sett, Ditko med fast han lär knapast vilja ha nåt.
Toybiz köpte väl Marvel efter att de nästan konkat pga mycket underliga affärer med den dåvarande ägaren, jag har en bok om det där.
Det var ju typ 97-98 så Lee lär väl knapast ha behövt nåt Marvel jobb då, var han alltså anstäld fortfarande då? vet att han åkte runt och gjorde PR för Marvel länge, var det det han gjorde vid den tiden ännu?

Stan Lee är förvisso en man med många järn i elden så han stog nog inte på bar backe, han hade lyxvilla med chafför, butler och kökspersonal redan på 60-talet ska man veta.

Men han är ändå värd pengarna tycker jag, snacka om att vara entuiastsk över Marvel än idag liksom, dumt med att inte vilja ha honom kvar så känd som han är även hos folk i USA som inte läser serier.

Jag kanske låter anti Stan Lee, men det är jag inte, han gjorde ju jättemycket på 60talet för Marvel, det är bara det att det fanns fler som var viktiga spelmarker för Marvels succe.

Tråkigt att han dog, tycker att hans serier var bra.

Tydligen dog tecknaren Marshall Rogers häromdagen, 25:e mars.
http://www.comicartcommunity.com/gallery/details.php?image_id=23649&mode=search
http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Rogers
http://www.eeweems.com/artandartifice/marshall_rogers.html

[img]http://www.hillcity-comics.com/graphic_novels/new_graphic_novel139.jpg[/img]

Citat:
Marshall Rogers (born 1950) drew eight Batman stories but caused almost as big a stir as Neal Adams had a decade earlier. It had become pretty much comic gospel that Adams' "photo realism" was the only way to go. Rogers went for a post-Ditko Bauhaus style, however, and blew all the tracers away.
http://www.supermanartists.comics.org/batman/BronzeAge.htm