Regi :Cathy Yann I Rollerna. Margot Robbie, Mary Elizabeth Winstead,Ewan Mcgregor,Rosie Perez
Birds of Prey är en märklig liten film. Ett projekt som fick grönt ljus efter att Margot Robbies tolkning av Harley Quinn blev så populär med 2016 års "Suicide Squad" film. Att Warner Media skrivit längre kontrakt med med Robbie (Hon ska spela Harley i uppföljaren till Suicide Squad också) är naturligt.
Utan att vara tankeläsare så tror jag att Robbie (som även är producent med det här projektet) fått lite storhetsvansinne i bästa Hollywood stil.
Nästan som om hon tänkt att eftersom Ryan Reynolds fått springa loss och göra vad han vill med "Deadpool" så ville hon göra det samma med Harley Quinn. Karaktären ska ju vara "DCs version av Deadpool" typ. Att hon alltid dyker upp som gumman i lådan.
Filmen känns inte som "Birds of Prey" för fem öre. Den kunde hetat "Gotham Sirens" eller något liknande. Det är Harley Quinn som får den mesta av uppmärksamheten och resten av karaktärerna är "bara där"
Själva handlingen innehåller Black Mask (Evan Mcgregor) , Harleys försök att "Rebounda" efter ha gjort slut med Jokern, och en diamont som Black Mask måste få tillbaka.
De andra karaktärerna i filmen känns nästan designade som att vara mindre intressantta än Harley. Cassandra Cain(Ella Jay Basco) är här enbart en dryg
unge. Hon har inget att göra med den versionen av Batgirl som Cassandra Cain varit i serietidningarna. Jag avskyr sådana förändringar. Visst kul om serieskapare får lite royalties från DC för att en film använder en karaktär, men jag fattar inte varför man ens tar namnet när man ändrar absolut allt annat med karaktären. Måhända att det är för att regissören Cathy Yann själv har asiatisk bakgrund att hon ville ha en asiatisk tjej med i filmen, och fine, jag förstår det också, men då kan man åtminstone försöka göra karaktären intressant.
Rosie Perez spelar Renee Montoya. Inget emot Perez, men hon är närmre 60 år gammal. Igen, om man använder karaktärer så kan man försöka åtminstone göra dem så att de passar materialet.
Jurnee Smollet spelar "Black Canary", jag har inte sett nånting med henne innan, det enda jag kände igen henne ifrån var att hennes brorsa hade fejkat ett hatbrott i USA som blev rätt omtalat häromåret. Hon är helt ok. Jag gillar inte mångfalds-tourrettes när man byter hudfärg på karaktärer, men om v bortser från mitt nitpick så är hon faktiskt helt ok. Inte för att hon får mycket scener att glänsa i .
Mary Elizabeth Winstead spelar Helena Bertinelli och hon har jättemycket potential, hon är cool alltid när hon dyker upp och hennes ursprung är väldigt nära serietidningarna. Problemet är dock att eftersom den här filmen är inte BIrds of PRey på riktigt utan snarare "Margot Robbies Harley Quinn film " så får hon knappt göra nånting, och hennes dräkt, och olika versioner av hennes dräkter som visas i filmen ser ut som något lika kasst som från "Arrowverse" och hon får knappt repliker i filmen.
Ewan Mcgregor är rätt intressant som Black Mask. Inte för att man varit sådär grymt trogen serierna, men att han framställs som en sadistisk , homosexuell kvinnohatare är i allafall något nytt i den här genren. Han och Victor Zsasz(Christopher Messina) ger filmen lite av en "farlig" känsla ibland.
Tråkigt nog så uttnyttjar man knappt de här karaktärerna heller.
Actionscenerna är sådär. Jag vet att Warners/DC anställde John Wick regissören Chad Stahelski för att filma om lite action till filmen. Finns några scener som är rätt roliga. Problemet är kanske att Harley funkar bra i animation och serietidningar då det är lite lättare att köpa att en liten tjej på 50 kg kan klara av att spöa ett helt gäng karlar samtidigt. På film så blir det alltid lite kassare eftersom man kopplar det man ser till någon form av realism. Det känns liksom märkligt att se ett gäng poliser elller ett gäng skurkar knappt röra på sig så att Harley hinner slå dem alla på käften.
Filmen fick jättebra recensioner. Av någon anledning. Jag vet inte ärligt talat varför, kanske har någon form av identitetspolitik spelat en roll här. Eftersom det är en kvinnlig regissör, manusförfattare och i det stora hela en kvinnlig rollbesättning. Jag vet inte. Men filmen känns ibland som en komedi som inte är speciellt rolig. Och regin känns ojämn, stilen hoppar, och det känns lite omoget. Liksom långa scener som kretsar kring mat (wtf) är inte roligt. Det är kasst när Gail Simone skriver sånt i hennes serier, och det är tråkigt här också.
Filmens estetik påminner starkt om både Jimmy Palmiottis och Amanda Conners run på Harleys egna tidning, och sen även den estetiken som etablerats i Suicide Squad filmen.
Filmen var en av de sista som fick premiär innan pandemin stängde biograferna för det mesta. Det var ingen större hit. Inte bland kvinnor (som jag tänker filmen var riktad mot) eller bland män.
Rätt medelmåttigt tycker jag. Har inget intresse av att se den här igen.
/Rubrikbyte, Admin
Birds of Prey - Recension
Re: Birds of Prey - Recension
Du den tycks man kunna strunta i, Birds of Prey är ju inte Gotham Sirens, ifall det var vad de ville göra.
Det skiljer trots allt, vissa kan inte vara konternueligt medlemmar tex Catwoman.
Serien som sådan var en tidig säljare som kläckte en TV serie Birds of Prat då med Oracle i centrum, den var för tidigt ute.
Det går ju inte att göra idag och imo är det därmed plattfall och jag har aldrig intresserat mig för serien senare.
Gotham Sirens är vara en omskrivning av just Harley som den hon borde vara ADHD deluxe, har tråkigt, gnäller mm och Poision Ivy som trots gåhennes helt olika agenda med sina växter och ta död på karlar ändå håller ihop med henne, Catwommsn tillkommer då de gör vissa brott tillsammans även om hon är den som är misstänksam och gärna gör saker själv.
Så har de serierna varit och imo skulle en film bygt på dessa, ger mig fan på att jag sålt bättre än det du berättar om![[:o)]](./images/smilies/icon_smile_clown.gif "Grin")
Harley är inte en hjälte imo utan är beredd till genvägar ständigt, och framför allt skoj, att de försökt ändra figuren är egentligen inte Conner och Palmiotis fel de beskriver ju en allt annat än hjältemässig Harley.
Felet först var ju Suicude Squad där nån annan skrev det hela och för hon är rätt ointressant liksom serien i sig som de sen gjorde en usel film på.
Det är lite som Marvel skrivit Deadpool i ett team och annat än knäpp, det gjorde de inte.
Den bild massmedia fått är imo felaktig och jag undrade ofta varför de framhöll Conner och Palmioti när de hade noll med filmen att göra, men ja inte vem som skrev den rött usla Suicude Squad?
Den äldre av Ostrander var betydande bättre fö
Birds of Prat hade ju kunnat gå på först Chuck Dixon och Simones variant, det hade hållit, men ingen Harley förstps, men ok det är nån typisk varuantfilm för nån kan bättre, jo tack det börjar bli en del spänna nu.
För att vad hon nu heter som gjorde Harley i Suicude Squad var populär var ju de sexiga scenerna osv, totalt fel grejor, kan inte se att hon var särskilt lyckad mer än som Hollywood variant där allt är struntsamma.
Nu har jag inte sett henne här dock, märker att jag nämner en hel del du nämner per automatik i tyckande bara om din recension.
Det skiljer trots allt, vissa kan inte vara konternueligt medlemmar tex Catwoman.
Serien som sådan var en tidig säljare som kläckte en TV serie Birds of Prat då med Oracle i centrum, den var för tidigt ute.
Det går ju inte att göra idag och imo är det därmed plattfall och jag har aldrig intresserat mig för serien senare.
Gotham Sirens är vara en omskrivning av just Harley som den hon borde vara ADHD deluxe, har tråkigt, gnäller mm och Poision Ivy som trots gåhennes helt olika agenda med sina växter och ta död på karlar ändå håller ihop med henne, Catwommsn tillkommer då de gör vissa brott tillsammans även om hon är den som är misstänksam och gärna gör saker själv.
Så har de serierna varit och imo skulle en film bygt på dessa, ger mig fan på att jag sålt bättre än det du berättar om
Harley är inte en hjälte imo utan är beredd till genvägar ständigt, och framför allt skoj, att de försökt ändra figuren är egentligen inte Conner och Palmiotis fel de beskriver ju en allt annat än hjältemässig Harley.
Felet först var ju Suicude Squad där nån annan skrev det hela och för hon är rätt ointressant liksom serien i sig som de sen gjorde en usel film på.
Det är lite som Marvel skrivit Deadpool i ett team och annat än knäpp, det gjorde de inte.
Den bild massmedia fått är imo felaktig och jag undrade ofta varför de framhöll Conner och Palmioti när de hade noll med filmen att göra, men ja inte vem som skrev den rött usla Suicude Squad?
Den äldre av Ostrander var betydande bättre fö
Birds of Prat hade ju kunnat gå på först Chuck Dixon och Simones variant, det hade hållit, men ingen Harley förstps, men ok det är nån typisk varuantfilm för nån kan bättre, jo tack det börjar bli en del spänna nu.
För att vad hon nu heter som gjorde Harley i Suicude Squad var populär var ju de sexiga scenerna osv, totalt fel grejor, kan inte se att hon var särskilt lyckad mer än som Hollywood variant där allt är struntsamma.
Nu har jag inte sett henne här dock, märker att jag nämner en hel del du nämner per automatik i tyckande bara om din recension.
9mm, i'm never further away than that.
Re: Birds of Prey - Recension
Agentum skrev:För att vad hon nu heter som gjorde Harley i Suicude Squad var populär var ju de sexiga scenerna osv, totalt fel grejor, kan inte se att hon var särskilt lyckad mer än som Hollywood variant där allt är struntsamma.
Nu har jag inte sett henne här dock, märker att jag nämner en hel del du nämner per automatik i tyckande bara om din recension.
Margot Robbie. Nämns i originalposten...
I hate pop. And skiffle. I tell ya, this is going to be the best jazz decade ever.
Re: Birds of Prey - Recension
Du den tycks man kunna strunta i, Birds of Prey är ju inte Gotham Sirens, ifall det var vad de ville göra.
En mer passande titel på filmen hade varit något i stil med "Gotham Sirens" eller enbart Harley Quinn , eftersom detta
inte på något sätt känns eller presenteras som en Birds of Prey film.
Så har de serierna varit och imo skulle en film bygt på dessa, ger mig fan på att jag sålt bättre än det du berättar om
Garanterat hade sålt bättre. Det tror jag med.
Harley är inte en hjälte imo utan är beredd till genvägar ständigt, och framför allt skoj, att de försökt ändra figuren är egentligen inte Conner och Palmiotis fel de beskriver ju en allt annat än hjältemässig Harley
Hon visas inte som hjälte i filmerna eller i Conner och Palmiottis serier.
Den bild massmedia fått är imo felaktig och jag undrade ofta varför de framhöll Conner och Palmioti när de hade noll med filmen att göra, men ja inte vem som skrev den rött usla Suicude Squad?
Det är rätt uppenbart att "Birds of Prey" filmen tar mycket från den runnen. Man kan ta saker från serierna och försöka vara trogna vissa delar och det betyder inte att det på något sätt blir bra. Utförandet är viktigare.
För att vad hon nu heter som gjorde Harley i Suicude Squad var populär var ju de sexiga scenerna osv, totalt fel grejor, kan inte se att hon var särskilt lyckad mer än som Hollywood variant där allt är struntsamma.
Nu har jag inte sett henne här dock, märker att jag nämner en hel del du nämner per automatik i tyckande bara om din recension.
Margot Robbie är bra i både "Suicide Squad" och i "Birds of Prey". Däremot att de använder karaktären fel, och låter skådespelerskan göra sådana här "vanity projects" är ju ett misstag. Sen förstår jag inte riktigt, alltså hon har små shorts i Suicide Squad men annars beter ju sig karaktären exakt som i serierna. Den karaktären har ju alltid haft sexappeal så jag har inga större problem med det. eller med kvinnor som har shorts.
Re: Birds of Prey - Recension
Visst, jag tyckte den filmen var så dålig så jag missade väl en del.
Captain Boomerang som cool tex, jises.
Men som sagt den serien var riktigt dålig faktiskt.
Att man inte kan använda henne som den animerade figuren förstår jag, det funkar ju bara i komedifilm isf typ THE Mask.
För plötsligt har hon ju sin jätteklubba eller stora pistol som man inte såg nyss, kul i serier eller animerat men givet svårt i live action om som sagt det inte är en komedi.
Förr all del skulle det gå att göra, att superhjältar kan vara roliga är underskattat, men det är svårare att skriva och få att funka det vet vi ju, att tex JLI blev så stort berodde ju till stor del av hur det bröt av mot samtidens grim and gritty serier.
Marvel gjorde det ju till del med Deadpool i modern tid, men lite lättsammare är inte alltid dåligt även om jag förstår att folk vill ha sina enorma explosioner osv, men inget hindrar ju det.
Men som vi sett genom åren är detta svårt att skriva, svårare än seriösare stil, dels är det ju för att man inte törs satsa på det då det kan sänka hela boken om det inte gillas, det är ju säkrare att köra gamla koncept, eller då ha säg Grant Morrison göra nåt helt eget med det, men nu finns det få som honom kvar.
Nåväl trist att filmen inte var nåt vidare, men förståeligt när du skriver att det egentligen var ett slags eget projekt för sig där de andra inte fick visa om de kunde göra sin roll bra, sånt ändrar imo ofta allt, vem trodde Wolverine galet av skådis när det begav sig skulle funka? Men det gjorde det klart över föväntan, och det var ju en reaktion, han var ju bara en av X-männen.
Captain Boomerang som cool tex, jises.
Men som sagt den serien var riktigt dålig faktiskt.
Att man inte kan använda henne som den animerade figuren förstår jag, det funkar ju bara i komedifilm isf typ THE Mask.
För plötsligt har hon ju sin jätteklubba eller stora pistol som man inte såg nyss, kul i serier eller animerat men givet svårt i live action om som sagt det inte är en komedi.
Förr all del skulle det gå att göra, att superhjältar kan vara roliga är underskattat, men det är svårare att skriva och få att funka det vet vi ju, att tex JLI blev så stort berodde ju till stor del av hur det bröt av mot samtidens grim and gritty serier.
Marvel gjorde det ju till del med Deadpool i modern tid, men lite lättsammare är inte alltid dåligt även om jag förstår att folk vill ha sina enorma explosioner osv, men inget hindrar ju det.
Men som vi sett genom åren är detta svårt att skriva, svårare än seriösare stil, dels är det ju för att man inte törs satsa på det då det kan sänka hela boken om det inte gillas, det är ju säkrare att köra gamla koncept, eller då ha säg Grant Morrison göra nåt helt eget med det, men nu finns det få som honom kvar.
Nåväl trist att filmen inte var nåt vidare, men förståeligt när du skriver att det egentligen var ett slags eget projekt för sig där de andra inte fick visa om de kunde göra sin roll bra, sånt ändrar imo ofta allt, vem trodde Wolverine galet av skådis när det begav sig skulle funka? Men det gjorde det klart över föväntan, och det var ju en reaktion, han var ju bara en av X-männen.
9mm, i'm never further away than that.
Re: Birds of Prey - Recension
Captain Boomerang som cool tex, jises.
Han var mestadels en idiot i den filmen. Tyckte skådespelaren spelade idiot rätt roligt.
Grejen är att jag vet inte riktigt vad poängen här var med att den tonen i "Birds of Prey" som ibland är "galen och zany!" osv. Det är liksom som en komedi, men den den är inte speciellt rolig. Den har liksom en eller två scener jag fnissade lite halvt åt. Men i regel är det som en våldsam komedi utan humor.
Märklig rulle.
Re: Birds of Prey - Recension
Ja du ser, jag märkte inte det ens.
Saken var att jag digitalt tidigare hade läst denna versionen av Suicude Squad men det funkade inte för mig, jag hade den äldre av Ostrander i huvet och visst när man jämför så kan det ju bli fel pga förväntningar, iaf orkade jag inte läsa serien efter nåt tiotal tidningar längre, jag tyckte den var dålig bara.
Så jag hade väl rätt låga förväntningar på filmen, så Jo den var väl rätt dömd av mig redan, och så var det lite som de ville göra Harley men de vågade inte riktigt så de tog teamversionen.
Nåväl tjat om det hjälper nog inte jag tyckte filmen var ointressant och skurkarna slätsstrukna.
JLA trodde jag skulle bli bra, jag menar DCs största hjältar, vad fasen kan inte bli bra med det? Hoppsan, även om man sen hörde att det var meningen att det skulle kunnat en relativt bättre film om de inte skrivit om den, tyvärr gav det ju inget i sig att den kunnat blivit duglug., Frågan är om en ev JLA till blir en helt ny, jag tror det personligen, inte en uppföljare.
Och nu då denna film, jag menar man förstod väl att en dag faller det här med, jag menar ska man tex göra nya Batman igen från början? Nya Spider-man nr 4 om igen osv?
Väldiga satsningar på de största namnen, begripligt, men jag tror för de kan sluta bygga om allting, en idiot klarar förstå en snabbgenomgång eller liknande, och sen kommer man nån vart innan de här skådisarna är helt borta ur leken, vilket ju annars alltid händer nästan.
Tråkigt jag att den här bombade, men det är ju inte alltid bra med en för ensidig bild heller, Harley imo är inte Girl Power, det har aldrig handlat om det, det är ju ingen manlig roll där man byter könet bara, att hon är rubbad innebär ju inte att hon är lustmördare, som i serier är ju våld utan anledning nästan aldrig bra eller som sagt kul.
Tack för att du kollade in rullen iaf.
Saken var att jag digitalt tidigare hade läst denna versionen av Suicude Squad men det funkade inte för mig, jag hade den äldre av Ostrander i huvet och visst när man jämför så kan det ju bli fel pga förväntningar, iaf orkade jag inte läsa serien efter nåt tiotal tidningar längre, jag tyckte den var dålig bara.
Så jag hade väl rätt låga förväntningar på filmen, så Jo den var väl rätt dömd av mig redan, och så var det lite som de ville göra Harley men de vågade inte riktigt så de tog teamversionen.
Nåväl tjat om det hjälper nog inte jag tyckte filmen var ointressant och skurkarna slätsstrukna.
JLA trodde jag skulle bli bra, jag menar DCs största hjältar, vad fasen kan inte bli bra med det? Hoppsan, även om man sen hörde att det var meningen att det skulle kunnat en relativt bättre film om de inte skrivit om den, tyvärr gav det ju inget i sig att den kunnat blivit duglug., Frågan är om en ev JLA till blir en helt ny, jag tror det personligen, inte en uppföljare.
Och nu då denna film, jag menar man förstod väl att en dag faller det här med, jag menar ska man tex göra nya Batman igen från början? Nya Spider-man nr 4 om igen osv?
Väldiga satsningar på de största namnen, begripligt, men jag tror för de kan sluta bygga om allting, en idiot klarar förstå en snabbgenomgång eller liknande, och sen kommer man nån vart innan de här skådisarna är helt borta ur leken, vilket ju annars alltid händer nästan.
Tråkigt jag att den här bombade, men det är ju inte alltid bra med en för ensidig bild heller, Harley imo är inte Girl Power, det har aldrig handlat om det, det är ju ingen manlig roll där man byter könet bara, att hon är rubbad innebär ju inte att hon är lustmördare, som i serier är ju våld utan anledning nästan aldrig bra eller som sagt kul.
Tack för att du kollade in rullen iaf.
9mm, i'm never further away than that.
Re: Birds of Prey - Recension
JLA trodde jag skulle bli bra, jag menar DCs största hjältar, vad fasen kan inte bli bra med det? Hoppsan, även om man sen hörde att det var meningen att det skulle kunnat en relativt bättre film om de inte skrivit om den, tyvärr gav det ju inget i sig att den kunnat blivit duglug., Frågan är om en ev JLA till blir en helt ny, jag tror det personligen, inte en uppföljare.
Den görs om. Det jobbas på den redan och finns klipp och trailers ute. Zack Snyder som jobbade med filmen får göra färdigt sin version. Den versionen
som var påtänkt innan Joss Whedon skrev om filmen och filmade om scener. De har signat kontrakt med flera av skådespelarna , t ex Ben Affleck ska spela in nya scener som Batman. Så Justice League ska släppas som en 4 delars miniserie nästa år. Så att de släpper den versionen som var menad att släppas 2017 , men på grund av diverse märkliga och tråkiga omständigheter blev en rätt medelmåttig film. Så det formatatet den släpps som är troligtvis en minserie på 4 stycken 1 timmars avsnitt/kapitel . Väldigt ovanligt att man "filmar om" en film och gör TV-serie av det. Jag gillar dock att regissören får göra färdigt sitt projekt som han inte kunde avsluta själv tidigare.
Och nu då denna film, jag menar man förstod väl att en dag faller det här med, jag menar ska man tex göra nya Batman igen från början? Nya Spider-man nr 4 om igen osv?
Sånt gör man ju alltid i Hollywood. Ser ingen större skillnad med det än med de många restarts/reboots serieförlagen gör med sina karaktärer. Sen kan man ju alltid välja vad man ska titta och inte titta på. I Spider-Mans fall så förstår jag att mån gör om saker när skådespelaren blir för gammal. Sen vet jag att både Marvel och DCs filmavdelningar sneglar väldigt mycket på "Multiverse" konceptet och vi kommer ju så småningom ha filmer där gamla versioner av karaktärer möter de nuvarande osv. "Arrowverse" som jag brukar kritisera rätt starkt har ju gjort det. Haft med tidigare versioner av karaktärerna osv, fast med TV-budget.
Re: Birds of Prey - Recension
super85 skrev:Sen vet jag att både Marvel och DCs filmavdelningar sneglar väldigt mycket på "Multiverse" konceptet och vi kommer ju så småningom ha filmer där gamla versioner av karaktärer möter de nuvarande osv. "Arrowverse" som jag brukar kritisera rätt starkt har ju gjort det. Haft med tidigare versioner av karaktärerna osv, fast med TV-budget.
Även de senaste Star Trek-filmerna gjorde ju samma sak...
I hate pop. And skiffle. I tell ya, this is going to be the best jazz decade ever.
Re: Birds of Prey - Recension
Jo och Star Ward på sitt sätt, de som ännu levde hade väl mindre roller i de nyare, alltså de som inte var onåbara.
Så det är ju inget nytt, men ok Star Trek hade väl de gamla som sig själva träffades de nya, men det beror ju på att de aldrig ersatte de gamla med de nya om du tänker efter, det var ju ett nytt skepp med motsvarande funktion, de äldre jarraktärerna fanns ju i den världen nånstans.
Super85 menar just ersättande figurer mötandes en äldre version, eller säg en som gjort rollen i nåt sidospår kanske tom i en tv serie.
Det konceptet användes ju redan på 70 talet av DC som ju hade golfen age versioner av de som kom på silverage tiden, dessa möttes nån gång per år kanske JLA-JSA så att säga, en annan Superman och en Batman osv.
Detta har inte Marvel traditionellt använt sig av då de envisas med att inget har ändrats nånsin, det är samma personer ännu, visst senare har det funnits olika Earth så att säga dör en äldre kontinuitet mött en annan, men mot DC som sagt var de inget att komma ned egentligen.
Så det är ju inget nytt, men ok Star Trek hade väl de gamla som sig själva träffades de nya, men det beror ju på att de aldrig ersatte de gamla med de nya om du tänker efter, det var ju ett nytt skepp med motsvarande funktion, de äldre jarraktärerna fanns ju i den världen nånstans.
Super85 menar just ersättande figurer mötandes en äldre version, eller säg en som gjort rollen i nåt sidospår kanske tom i en tv serie.
Det konceptet användes ju redan på 70 talet av DC som ju hade golfen age versioner av de som kom på silverage tiden, dessa möttes nån gång per år kanske JLA-JSA så att säga, en annan Superman och en Batman osv.
Detta har inte Marvel traditionellt använt sig av då de envisas med att inget har ändrats nånsin, det är samma personer ännu, visst senare har det funnits olika Earth så att säga dör en äldre kontinuitet mött en annan, men mot DC som sagt var de inget att komma ned egentligen.
9mm, i'm never further away than that.
Re: Birds of Prey - Recension
Även de senaste Star Trek-filmerna gjorde ju samma sak...
Det gjorde de. Modern Star Trek suger för det mesta.
Super85 menar just ersättande figurer mötandes en äldre version, eller säg en som gjort rollen i nåt sidospår kanske tom i en tv serie.
Det konceptet användes ju redan på 70 talet av DC som ju hade golfen age versioner av de som kom på silverage tiden, dessa möttes nån gång per år kanske JLA-JSA så att säga, en annan Superman och en Batman osv.
DC ska utforska det med "Flash" i film-form och Marvel ska göra liknande grejer i sina kommande Dr.Strange och Spider-Man filmer om jag förstått det
rätt. I Flash egna serie så har ju den versionen av Barry Allen mött Barry från 90-talets TV serie och även den nuvarande film versionen av Flash.
Re: Birds of Prey - Recension
Jo Flash har ju ingen film, i TV serien har han mött olika av sig själv, men jag inser att ännu är detta separat.
Nu är vi OT och jag kommer få skulden.
Star Trek medans det väl var funktionellt så mötte 80taksversionen den äldre från 60tal i en film bla, i övrigt har du ju rätt om skräp.
Om vi ska ta det här mer för vi byta tråd, som sagt.
Nu är vi OT och jag kommer få skulden.
Star Trek medans det väl var funktionellt så mötte 80taksversionen den äldre från 60tal i en film bla, i övrigt har du ju rätt om skräp.
Om vi ska ta det här mer för vi byta tråd, som sagt.
Senast redigerad av 1 Agentum, redigerad totalt 0 gånger.
9mm, i'm never further away than that.
Re: Birds of Prey - Recension
Visserligen spoilers från TV versionen av "Crisis on Infinite Earths".
https://www.youtube.com/watch?v=HDOP3Z69TMc
https://www.youtube.com/watch?v=OzG8tB3-9eU
Själva "eventet" var B med TV budget. Men lite kul ändå när de använder sig av DCs rika TV och filmhistoria.
https://www.youtube.com/watch?v=HDOP3Z69TMc
https://www.youtube.com/watch?v=OzG8tB3-9eU
Själva "eventet" var B med TV budget. Men lite kul ändå när de använder sig av DCs rika TV och filmhistoria.
Re: Birds of Prey - Recension
Som av en händelse så ser jag just den här nyheten i flödet...
https://feber.se/film/tobey-maguire-och ... -3/416989/
Det skulle ju iofs kunna vara litet kul om man tonade upp deras respektive personligheter i tolkningen, med Maguire som awkward småtönt, Garfield som emo skejtare och Holland som fjunig fattiglapp...
https://feber.se/film/tobey-maguire-och ... -3/416989/
Det skulle ju iofs kunna vara litet kul om man tonade upp deras respektive personligheter i tolkningen, med Maguire som awkward småtönt, Garfield som emo skejtare och Holland som fjunig fattiglapp...
I hate pop. And skiffle. I tell ya, this is going to be the best jazz decade ever.
Re: Birds of Prey - Recension
Ska förresten fundera litet på OT-frågan. Om man helst ska bryta ut till en ny tråd eller byta rubrik på tråden...
/Admin
/Admin
I hate pop. And skiffle. I tell ya, this is going to be the best jazz decade ever.
Re: Birds of Prey - Recension
Du vet kanske inte, men andra vet det.
Inget ont mot dig, men man tycker du borde ha kontrollen hör vad som gäller.
Visst ingen klagar på dig, men det är av ren feghet bara, då jag för hundhuvudet även om jag följer ett IT inlägg du gjort borde du tänka på om det är nån fars eller om det är ok just i fallet.
Åter igen ej klagomål mot dig men då jag för stå för allt måste jag skriva nåt, hur det sen slutar må vara som det vill.
Inget ont mot dig, men man tycker du borde ha kontrollen hör vad som gäller.
Visst ingen klagar på dig, men det är av ren feghet bara, då jag för hundhuvudet även om jag följer ett IT inlägg du gjort borde du tänka på om det är nån fars eller om det är ok just i fallet.
Åter igen ej klagomål mot dig men då jag för stå för allt måste jag skriva nåt, hur det sen slutar må vara som det vill.
9mm, i'm never further away than that.
-
K-E Lindkvist
- Near Mint
- Inlägg: 2173
- Blev medlem: sön 01 feb 2009, 20:22
- Ort: Riverdale
- Kontakt:
Re: Birds of Prey - Recension
För att föra tillbaka tråden till ämnet skulle jag vilja ge min syn på Birds of Prey: And the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn.
Då jag absolut inte är någon större konnässör av superhjältefilmer (de jag sett kan räknas på ena handens fingrar, Spiderman med Tobey Maguire, första Captain America, Iron Man III och möjligen någon mer) så är det i första hand Margot Robbie som Harleen Frances Quinzel som fick mig till biografen i februari innevarande år. Här bör också inflikas att jag ej sett Suicide Squad så mitt omdöme är inte präglat av vad hon gjorde i den filmen.
Så även om filmen som helhet är en medelgod trea på en femgradig skala är Margot Robbies rolltolkning fullständigt fenomenal. Om det är Amanda Conner & Jimmy Palmiottis Harley Quinn man gillar vill säga. För det är den inkarnationen som är aktuell här. Ryktet gör gällande att fröken Robbie studerade deras nummer av tidningen mycket ingående när hon förberedde sig för rollen och detsamma gäller nog manusförfattarna, för det kryllar av blinkningar till de insatta oavsett om det gäller hur Harley beter sig eller vad hon omger sig med för ägodelar och annan rekvisita. Detsamma gäller den humor som finns i filmen som i stort sett är densamma som i serietidningen. Och där vet jag att min seriehandlare, Staffar, brukar höja på ögonbrynet och säga "Humor?" med ett frågande tonfall när denna kommer på tal så den är definitivt inte för alla. Jag skrattade rejält vid visningen i alla fall, och detsamma gäller mitt sällskap som enbart känner till Harley Quinn via Amanda & Jimmys serier och inte är påverkad av Batman: the Animated Series eller liknande!
Vi tyckte båda att Margot Robbies tolkning av Harley var helt klockren och illusionen av att hon klivit rätt ut från seriesidan och in i filmen total. (Att hon fortfarande är för lång för att spela Harley har jag numera överseende med.)
Slutsatsen blir att Birds of Prey: And the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn framför allt (i likhet med Veronica Mars-filmen som kom 2014) är att betrakta som "fan service" för de redan frälsta (dit jag räknar mig). Övriga göre sig icke besvär.
P.S. Om jag får önska fritt så skulle den ideala storyn för en Harley Quinn-film vara den 38-sidiga fristående (allt är relativt) historien i Be Careful What You Wish For, Harley Quinn. Där kommer figuren med alla sina fel och brister verkligen till sin rätt och det framgår också att hon inte är elak utan vill väl men är i total avsaknad av impulskontroll och konsekvenstänk... D.S.
Då jag absolut inte är någon större konnässör av superhjältefilmer (de jag sett kan räknas på ena handens fingrar, Spiderman med Tobey Maguire, första Captain America, Iron Man III och möjligen någon mer) så är det i första hand Margot Robbie som Harleen Frances Quinzel som fick mig till biografen i februari innevarande år. Här bör också inflikas att jag ej sett Suicide Squad så mitt omdöme är inte präglat av vad hon gjorde i den filmen.
Så även om filmen som helhet är en medelgod trea på en femgradig skala är Margot Robbies rolltolkning fullständigt fenomenal. Om det är Amanda Conner & Jimmy Palmiottis Harley Quinn man gillar vill säga. För det är den inkarnationen som är aktuell här. Ryktet gör gällande att fröken Robbie studerade deras nummer av tidningen mycket ingående när hon förberedde sig för rollen och detsamma gäller nog manusförfattarna, för det kryllar av blinkningar till de insatta oavsett om det gäller hur Harley beter sig eller vad hon omger sig med för ägodelar och annan rekvisita. Detsamma gäller den humor som finns i filmen som i stort sett är densamma som i serietidningen. Och där vet jag att min seriehandlare, Staffar, brukar höja på ögonbrynet och säga "Humor?" med ett frågande tonfall när denna kommer på tal så den är definitivt inte för alla. Jag skrattade rejält vid visningen i alla fall, och detsamma gäller mitt sällskap som enbart känner till Harley Quinn via Amanda & Jimmys serier och inte är påverkad av Batman: the Animated Series eller liknande!
Vi tyckte båda att Margot Robbies tolkning av Harley var helt klockren och illusionen av att hon klivit rätt ut från seriesidan och in i filmen total. (Att hon fortfarande är för lång för att spela Harley har jag numera överseende med.)
Slutsatsen blir att Birds of Prey: And the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn framför allt (i likhet med Veronica Mars-filmen som kom 2014) är att betrakta som "fan service" för de redan frälsta (dit jag räknar mig). Övriga göre sig icke besvär.
P.S. Om jag får önska fritt så skulle den ideala storyn för en Harley Quinn-film vara den 38-sidiga fristående (allt är relativt) historien i Be Careful What You Wish For, Harley Quinn. Där kommer figuren med alla sina fel och brister verkligen till sin rätt och det framgår också att hon inte är elak utan vill väl men är i total avsaknad av impulskontroll och konsekvenstänk... D.S.
"Allting kommer till den som kan vänta!"
- Alexander Lukas
- Alexander Lukas
Re: Birds of Prey - Recension
Nä Mad Love av Paul Dini rular än idag även om den såklart inte gör sig i live action.
Paul Dini är underskattad men är imo den bästa författaren i den här saken.
Palmiootti är dock bra absolut, och jag har ju inte läst allt de gjorde, det var ju en annan stil.
Även gillar jag Gotham Sirens som kunde gjorts klockrent egentligen, men då måste man ju givit Liksom Ivy en stor roll och de ville de väl inte.
Filmen kan jag inte se så det gör givetvis ett hela till ingenting.
Paul Dini är underskattad men är imo den bästa författaren i den här saken.
Palmiootti är dock bra absolut, och jag har ju inte läst allt de gjorde, det var ju en annan stil.
Även gillar jag Gotham Sirens som kunde gjorts klockrent egentligen, men då måste man ju givit Liksom Ivy en stor roll och de ville de väl inte.
Filmen kan jag inte se så det gör givetvis ett hela till ingenting.
9mm, i'm never further away than that.
Re: Birds of Prey - Recension
Kul att någon gillade den K-E Lindkvist .
Du nämner (lite som jag) inget heller om handlingen. Vad tyckte du om den? och vad tyckte du om de andra karaktärerna? tycker du de gavs tillräckligt vettigt att göra?
Intressant. Humor kan ju vara en väldigt personlig grej ibland. Har du något exempel på vad var riktigt roligt? jag fnissade möjligtvis till några gånger, men i regel så tyckte jag att för en film som ville ge en vibb av att vara rolig så hade den väldigt få roliga scener.
Och där har vi lite av problemet tycker jag. Övriga gjorde nog inte heller besvär i biosalongerna. Tur att hon är med i James Gunns Suicide Squad uppföljare så småningom, eftersom jag tvivlar att man satsar pengar på ett nytt "vanity project". Hon gör ju rollen bra, men skönt att låta andra team ta hand om karaktären igen.
Den skulle fungera bra som ett avsnitt av en TV-serie. Som film skulle det bli för uttdraget troligtvis.
Hela den här filmen var strukturerad så att allt fokus var på Harley. Med flit i might add. Alla andra var nästan statister.
Du nämner (lite som jag) inget heller om handlingen. Vad tyckte du om den? och vad tyckte du om de andra karaktärerna? tycker du de gavs tillräckligt vettigt att göra?
Jag skrattade rejält vid visningen i alla fall, och detsamma gäller mitt sällskap som enbart känner till Harley Quinn via Amanda & Jimmys serier och inte är påverkad av Batman: the Animated Series eller liknande!
Intressant. Humor kan ju vara en väldigt personlig grej ibland. Har du något exempel på vad var riktigt roligt? jag fnissade möjligtvis till några gånger, men i regel så tyckte jag att för en film som ville ge en vibb av att vara rolig så hade den väldigt få roliga scener.
Slutsatsen blir att Birds of Prey: And the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn framför allt (i likhet med Veronica Mars-filmen som kom 2014) är att betrakta som "fan service" för de redan frälsta (dit jag räknar mig). Övriga göre sig icke besvär
Och där har vi lite av problemet tycker jag. Övriga gjorde nog inte heller besvär i biosalongerna. Tur att hon är med i James Gunns Suicide Squad uppföljare så småningom, eftersom jag tvivlar att man satsar pengar på ett nytt "vanity project". Hon gör ju rollen bra, men skönt att låta andra team ta hand om karaktären igen.
Nä Mad Love av Paul Dini rular än idag även om den såklart inte gör sig i live action.
Den skulle fungera bra som ett avsnitt av en TV-serie. Som film skulle det bli för uttdraget troligtvis.
Även gillar jag Gotham Sirens som kunde gjorts klockrent egentligen, men då måste man ju givit Liksom Ivy en stor roll och de ville de väl inte.
Hela den här filmen var strukturerad så att allt fokus var på Harley. Med flit i might add. Alla andra var nästan statister.