McDonalds tillrättavisar Liv Strömqvist

[AndreasEriksson]

Efter att Aftonbladet publicerat en serie av Liv Strömqvist känner sig McDonalds föranledda att berätta hur det egentligen ligger till:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article14354419.ab

[Labrador Road 26]

Verket hänvisas till som både seriestripp och serie på Aftonblaskan, och går man vidare via en länk till där man ska kunna se seriestrippen via ett bildspel får man bara upp en enda bild. Är det en serie eller en ruta som gäller? Jag lyckas i alla fall inte hitta fler.

Den verkar egentligen mer vara kritik riktad mot ändrade arbetsgivaravgifter för unga än specifikt McDonalds. Jag som inte är ekonom över huvud taget finner det väldigt underligt att företag ska betala till staten för att anställa folk, staten och kommunerna borde ju vara väldigt glada att folk har jobb så de slipper ta kostnaden.

[Wakuran]

Det är ett bildspel. Det är på fyra rutor.

[Labrador Road 26]

Det är ett bildspel. Det är på fyra rutor.

Tack, nu äntligen hittade jag var man bläddrade. "Starta bildspel" tyder ju på att det ska vara självrullande.

Efter ha läst hela nu tror jag åter igen hon missat poängen. Att sänka restaurangmomsen gör att det blir billigare för folk att dränka sin eventuella frustration över samhället på närmaste krog. Hon slänger istället in något slags veganvinkel fast den troligen inte har något som helst med saken att göra. Men visst står det henne fritt fram att föra någon slags korståg, men i mitt tycke saknas både finess och skärpa som behövs för att bli bra på samhällssatir. Har sagt det förut, men tyvärr är det ytterst få som klarar av den konsten idag, mest är det bara "gaphalsar" som inte kan se längre än nästippen. Swift och Orwell växer inte på trän precis, tyvärr.

[Agentum]

Det är väl nåt som gör att de som redan har stålar tat gå på resturanger med får det biligare, alkohol blir ju inte precis vrålbilligt om du menade det?

Tror inte det gör nån skillnad på sånt.

Personligen är jag för snål för några resturanger iaf.

Och småställen behåller sina priser och stoppar mellanskillnaden i fickn.

[Wakuran]

Huvudpoängen är väl varför ett företag ska skattesubventioneras när de inte ändrar sina anställningsavtal eller var den samhällsnyttiga aspekten finns?

[rkaj]

Sänkningen av restaruangmomsen gynnar i och för sig alla restauranger och inte bara megakedjan McDonalds. Att McDonalds kanske är de som lyckats bygga en reklamkampanj på sänkningen är ju inte politikernas fel (om inte McDonalds hadde förhandsinformation innan beslutet blev publikt, i så fall är det ett grovt brott).

Men jag gillar sista "rutan", Moderaternas nya M. Den symboliserar en obehaglig korporativism i dagens realpolitik på ett lyckat sät, även om det inte är just McDonalds som gynnats mest av den.

[K-E Lindkvist]

Jag hörde ett par elaka restaurangmomsskämt idag:

-Sänkning? Restaurangen där jag äter har HÖJT priserna med 12%!
-Det blir så när man måste börja använda kassaregister!

-Jag har inte märkt någon prissänkning på grund av momsen?
-Man kan inte sänka något man aldrig tagit betalt för...

[Magnus]

Efter ha läst hela nu tror jag åter igen hon missat poängen. Att sänka restaurangmomsen gör att det blir billigare för folk att dränka sin eventuella frustration över samhället på närmaste krog.

Ser att flera forumiter svarat angående restaurangmomsen och alkohol, utan att ha riktig fakta som grund.

"Från 1 januari 2012 sänks restaurangmomsen på mat som konsumeras i restaurangen och drycker utan alkohol från 25% till 12%.
Momsen på öl, vin sprit, garderob, entréavgift etc. kommer fortfarande att vara 25%.
All så kallad hämtmat har sedan tidigare redan haft den lägre momssatsen 12%."

Jag tycker det allvarligaste felet politikerna begår är att de kanske slänger iväg skattepengar till restaurangföretag helt i onödan, det ÄR inte belagt att den sänkta momsen kommer att ge den önskade effekten på sysselsättningen. Risken är att reformen blir ett slag i luften och att skattebetalarnas pengar bara slösas bort. Avsaknaden av tydlig målsättning är iögonfallande.

Att i en pressad ekonomisk situation gör en sådan reform uppfattas av många (inkl. mig själv) som ytterst provocerande. Donken får sedan ta första smällen av denna frustration, främst därför att de är den största arbetsgivaren i den här branschen. Men också väldigt mycket för att de är multinationella och en amerikansk koncern.

Ang. brevet från Donkens chefsideolog så säger jag ungefär som Åsa Linderborg, jaha det var ju ointressant och precis som man hade kunnat vänta sig. Standardsvar från ett litet arbetsbi.

[trzy]

Jag tycker det allvarligaste felet politikerna begår är att de kanske slänger iväg skattepengar till restaurangföretag helt i onödan, det ÄR inte belagt att den sänkta momsen kommer att ge den önskade effekten på sysselsättningen. Risken är att reformen blir ett slag i luften och att skattebetalarnas pengar bara slösas bort.

Hu.

Att jämställa en sänkt skatt med en direkt utbetalning av skattepengar (till restaurangbranschen, i det här fallet) är... ja, jag vet inte. Det är inte ett roligt synsätt iallafall. Det enda sättet som det går ihop är om man anser att staten äger frukten av allt arbete och endast av sin goda vilja tillåter någon annan att äga något. Det är alltså inte jag som betalar 50% av min inkomst till staten; det är egentligen staten som betalar mig 50% av denna summa.

[Labrador Road 26]

Efter ha läst hela nu tror jag åter igen hon missat poängen. Att sänka restaurangmomsen gör att det blir billigare för folk att dränka sin eventuella frustration över samhället på närmaste krog.

Ser att flera forumiter svarat angående restaurangmomsen och alkohol, utan att ha riktig fakta som grund.

"Från 1 januari 2012 sänks restaurangmomsen på mat som konsumeras i restaurangen och drycker utan alkohol från 25% till 12%.
Momsen på öl, vin sprit, garderob, entréavgift etc. kommer fortfarande att vara 25%.
All så kallad hämtmat har sedan tidigare redan haft den lägre momssatsen 12%."

Jag ser det som vad man kanske skulle kunna kalla synergieffekt. Man sänker momsen på käk så får man troligen ut några fler på krogen. Väl där konsumerar de alkohol också. Men bortsett från det så ger man så att säga bröd och skådespel åt folket så de inte blir lika jobbiga resten av tiden. Men som sagt är jag ingen ekonom så det är fullt möjligt att jag har fel.

[jens-olof]

Sänkningen av restaruangmomsen gynnar i och för sig alla restauranger och inte bara megakedjan McDonalds. Att McDonalds kanske är de som lyckats bygga en reklamkampanj på sänkningen är ju inte politikernas fel (om inte McDonalds hadde förhandsinformation innan beslutet blev publikt, i så fall är det ett grovt brott).

Just McD är väl den kedja som har haft mest nytta av skattesänkningarna, eftersom de tidigare
fått sänkt arbetsgivaravgift för ungdomar, den grupp de främst anställer i alla fall.
Och nu har de även fått sänkt restaurangmoms. Och hur man än ser det, så är det väl
knappast McD-mat man ska subventionera med uteblivna skatteintäkter...

Som kuriosa beräknas skattesänkningen kosta 1.5 miljarder och ge cirka 3 000 jobb.
!.5 miljoner kronor per jobb alltså.

Jens

[burnout]

Som kuriosa beräknas skattesänkningen kosta 1.5 miljarder och ge cirka 3 000 jobb. !.5 miljoner kronor per jobb alltså.

Jens

Det skulle dom kunna ge mig nu så slapp jag vara i Fas 3, kunde jag göra som riksdagspolitikerna som avgår
"gå och dra benen efter mig och lyfta lite lön och kalla mig utarbetad ".

[APenny4YourThoughts]

Som kuriosa beräknas skattesänkningen kosta 1.5 miljarder och ge cirka 3 000 jobb.
!.5 miljoner kronor per jobb alltså.

Jens

Möjligen ger det några nya (svart)jobb i hårt konkurrensutsatta områden (läs: Stockholms innerstad). På landsbygden (kommuner under 100 000 invånare) ger det förmodligen mest en finare marginal för krögaren. Jag har svårt att tro att lokala pizzerian kommer att sänka priserna/sälja mer/anställa fler...

Allt är ju i och för sig bättre än att pynta ut 1,5 miljard på försvaret.

[Offissa Pupp]

Jag tyckte att hennes serie var träffsäker. Egentligen vet jag inte om jag tycker att det var just satir - den är ju sann...

Vad gäller reformen är det f.ö. intressant att den numera inte enbart motiveras i termer av fler arbetstillfällen och sänkta priser. (Eftersom det uppenbart är orimligt.) På Annie Lööfs blogg heter det därför numer att reformen är till för att "öka marginalerna för näringsidkarna i restaurangbranchen". Fräscht!

Jag skulle bli mycket förvånad om inte Donken ger stora bidrag till moderaternas partikassa!

[Agentum]

Ok, det är ju möjligt att några svartarbetare får riktigt jobb, men jag är skeptoisk till att det är värt de pengar de kostar för oss alla, även sånna som jag som inte går på resturanger alls.

Risken är nog som det står där att de ger mer vinsmarginal bara och folk jobbar svart dag för dag som förr bara.

Varför måste vissa företag ha stöd?
Varför är det mer synd om en om man har en krog än om man har en bilverkstad tex?

Det enda man ser har givit nåt är ju ROT avdraget då halva bygden bytt tak och sånt på kåkarna sen det kom, men å andra sidan de som bor i lägenhet får just inte ut nåt.

RUT harblivit för pamparna för att kunna ha folk som städar och passar ungarna mer legitimt än innan främst, det märks betydligt mindre bland "vanligt" folk.

Det här med momsen nu kommer ha ännnu mindre betydelse.

Fast höj inte bokmomsen hahah:-D

[MagnusR]

Men jag gillar sista "rutan", Moderaternas nya M.

Japp, resten var mest pinsamt, men här fick tecknaren till något i alla fall.

det ÄR inte belagt att den sänkta momsen kommer att ge den önskade effekten på sysselsättningen.

Det var mitt starkaste argument också, men efter att ha hört Arbetsförmedlingens senaste siffror så måste jag nog ge den här reformen en chans.

Ang. brevet från Donkens chefsideolog så säger jag ungefär som Åsa Linderborg, jaha det var ju ointressant och precis som man hade kunnat vänta sig. Standardsvar från ett litet arbetsbi.

Här håller jag inte med. Fakta kan aldrig vara ointressant hur skyddad satir än må vara. Och Linderborgs svar gör saken värre, med hennes noggrant utplacerade citattecken. Fast hon har betydligt värre saker på sitt samvete (ordet samvete är här använt som del av ett standarduttryck, egentligen tror jag inte att hon har något).

/Magnus

[Agentum]

Menar du att du litar på vad Arbetsförmedlingen säger?

Skojar du, var det inte 0.7 jobb per anstäld per år de ordnade eller nåt sånt?

Jag har aldrig hört om nån som fått jobb via arbetförmedlingen ens, de måste ju finnas men alla man frågar säger att dte varit genom egna kontakter.

Vi har nog inte så många större bluffstatliga företag egentligen och nu hörde jag at de skulle tilldelas mer pengar, vanvett.

Det som ger jobb är lärlingsplatser, man behöver kunna jobba inet läsa en massa för de flesta jobb.

De jobb de yngre ska ersätta nu fick de före på 9 år grunskola och lite kurser yp, nu ska man ha typ högskoleexamen.

Förmodligen är det så här frö att det är så många som har bara tjänstemannajobb som snackar nåt, men alltså de bär inte landet.

[MagnusR]

Menar du att du litar på vad Arbetsförmedlingen säger?

Hmm, det var ju dumt av mig, men det jag hörde på radio var siffror på vad arbetsgivarna ville ha, inte siffror på vad AF lyckades förmedla...

/Magnus

[Wakuran]

Menar du att du litar på vad Arbetsförmedlingen säger?

Hmm, det var ju dumt av mig, men det jag hörde på radio var siffror på vad arbetsgivarna ville ha, inte siffror på vad AF lyckades förmedla...

/Magnus

Kan du förtydliga?

Menar du att du litar på vad Arbetsförmedlingen säger?

Skojar du, var det inte 0.7 jobb per anstäld per år de ordnade eller nåt sånt?

Jag har aldrig hört om nån som fått jobb via arbetförmedlingen ens, de måste ju finnas men alla man frågar säger att dte varit genom egna kontakter.

Vi har nog inte så många större bluffstatliga företag egentligen och nu hörde jag at de skulle tilldelas mer pengar, vanvett.

Det som ger jobb är lärlingsplatser, man behöver kunna jobba inet läsa en massa för de flesta jobb.

De jobb de yngre ska ersätta nu fick de före på 9 år grunskola och lite kurser yp, nu ska man ha typ högskoleexamen.

Förmodligen är det så här frö att det är så många som har bara tjänstemannajobb som snackar nåt, men alltså de bär inte landet.

Fast lärlingsjobb innebär väl bara obetalda praktikplatser, och där känns det som det inte finns någon anledning för arbetsgivaren att anställa, då det finns så många andra utbytbara praktikanter på marknaden ändå.