Blitt utkastad från seriwikin

[tfels]

Är det en serie eller en enruting om det pågår sekventiellt berättande inom en ruta? Och vad är det om bilderna inte ligger i rutor?

[Isegrim]

Är det en serie eller en enruting om det pågår sekventiellt berättande inom en ruta? Och vad är det om bilderna inte ligger i rutor?

Tror, utan att ha ett exempel, att det du nämner kan räknas som serie. Inrutning, synliga rutor, är inte det huvudsakliga kriteriet (som jag ser det).

Hittade ett gammalt exempel där man kan tala om sekvens i en ruta.

[Rosen]

Minner mig osökt Niklas Eriksson och "skämtteckningen Serien". Hans 'Carpe Diem' klassas i wikin som "skämtteckningar i strippformat" men finns med. (Han har fö också en serie vid namn 'Technat' i tidskriften Telekom Idag, i samma format; den består alltid av en ensam ruta, ca 18x5 cm. Min gissning är att både TI:s redaktion och dess läsare skulle kalla den en serie om man frågade dem.)

Jag håller med Benjamin -- den där gränsdragningen känns ganska påklistrad och knappast i fas med hur folk i allmänhet skulle definiera serier.

[Isegrim]

Kan ju tänkas att man får tänka om, men Niklas har väl även tecknat serier och förekommit i serietidningar. Hursomhelst så finns det fler exempel på skämttecknare/ningar som faller under kategorin "folk skulle kalla det serier"... tex http://wulffmorgenthaler.com/ hmm ...

[aakeforsmark]

Mängder av text i båda men den ena leder i hästlängder med bilder, plus 3635 bilder i galleriet också. Helt obegripligt varför man väljer att sitta kvar i en form som är så begränsad. Ska man ha rörligt får det bli gif-animationer. Välkommen till 80-talet.

Man började en gång med wikiformen och då är det väl enklast att fortsätta så. När det gäller bildmaterialet så tror jag att man i wikin försöker att ha upphovsmännens tillstånd att använda bilderna av upphovsrättsskäl, så det blir ju därför naturligt torftigt.

Vad gäller frågan enruting kan räknas som serie så förde jag en debatt med Magnus Knutsson i frågan redan 1970. Detta gällde då Dennis dagsinslag, som var en enruting (söndagssidan var väl en serie vill jag minnas) och en kontinuerligt enruting som hette "Belvedere" eller något sådant. Min åsikt då vill jag minnas att de enrutingar som tecknades i "seriestil" och hade återkommande figurer skulle räknas till seriefacket. Men nuförtiden så får man ju teckna hursomhelst och många enrutingar (och serier också för den delen) har inte återkommande figurer osv så har mina tankar helt enkelt blivit obsoleta. En serie bör bestå av någon form av sekventiellt berättande i bild - om man nu ska dra någon gräns.

Men å andra sidan kanske man ska vara generös mot gränsfallen. the Far Side känns ju onekligen serieaktig och någon gång då och då så splittas enrutingen upp i flera rutor och berättar sekventiellt. Carpe Diem har jag för mej någon gång splittar upp i fler rutor men mer sällan - men å andra sidan så tecknar han serier på sportsidan.

[Wakuran]

Eftersom enrutingar är skämtteckningar är de inte serier.
Yellow Kid finns både som helsidesteckningar och [för bövelen] som sekventiella berättelser.
http://www.bleedingcool.com/wp-content/ ... age003.jpg

403 Forbidden. Har du annan länk?

[Isegrim]

403 Forbidden. Har du annan länk?

http://cartoons.osu.edu/yellowkid/1896/ ... 11-29b.jpg

http://xroads.virginia.edu/~ma04/wood/y ... ograph.jpg

http://cartoons.osu.edu/yellowkid/1898/1898-01-09.jpg

[AndreasEriksson]

Jag har blivit påpekad att en en-ruting inte är
serie men jag tycker det är en felaktig definition. en-rutingar är serier.

Personligen håller jag inte med. En enruting är inte en serie. Visserligen tycker jag att skämtteckningar och skämttecknare skulle kunna få en plats på seriewikin ändå, men det här har diskuterats hårt och någonstans måste man dra gränsen för vad wikin ska innehålla. Det är väldigt sällan som upphovsmän själva skriver i seriewikin. Det är upp till wikins engagerade användare att fylla den med det som den är tänkt att innehålla. Du kanske kan och vill skriva en artikel om dig och din skämtteckning, men alla andra skämtteckningar och skämttecknare i världen måste wikins övriga användare skriva om, och som diskussionerna har gått verkar inte det intresset finnas.

Med tanke på vad du berättar är det inte konstigt att du känner dig utstött, men kom ihåg att seriewikin visserligen har kopplingar till Seriefrämjandet, men SeF beslutar inget om vad wikin ska innehålla. Det gör användarna, som inte ens behöver vara medlemmar i SeF. Varken SeF eller någon från wikin har något personligt emot dig eller "Benjamin". Det handlar bara om att omfånget på wikin ska vara rimligt i relation till vad användarna är intresserade av och beredda att arbeta med. (det handlar ju trots allt om ideellt arbete)

Om du väldigt gärna vill komma in i seriewikin finns ju alltid "kryphålet" att du använder dig av serieformen ibland också och inte enbart gör enrutingar.

Något format som är anpassat för mer grafiska saker, Wiki är nog bra för amerikanska presidenter, böcker och så men för serier är det klart undermåligt. Jämför dessa två exempelvis.[...]
Mängder av text i båda men den ena leder i hästlängder med bilder, plus 3635 bilder i galleriet också. Helt obegripligt varför man väljer att sitta kvar i en form som är så begränsad. Ska man ha rörligt får det bli gif-animationer. Välkommen till 80-talet.

Jag har en användare på ComicVine, och i mina ögon fungerar den precis som en wiki. Jag är inte särskilt insatt i de tekniska skillnaderna, men i stort sett är det bara den grafiska presentationen av sidorna som skiljer, samt att man som du säger laddar upp en oherrans massa bilder på CV. Det senare är dock inget som begränsas av wikin, utan snarare praktiska skäl: Seriewikin har för få användare som laddar upp bilder i dagsläget (välkommen att hjälpa till med det!), bilder tar stor plats på servern (och mer utrymme kostar pengar), och så försöker vi på wikin ha en relevans för varje bild istället för att bara lägga upp oändliga bildgallerier.

Men i princip kan jag inte se något som förhindrar att Seriewikin får ett annat utseende, huvudsaken är att det ska vara enkelt för flera användare att redigera (och att all gammal info kan behållas). Comicwiki.dk ser t.ex. inte alls ut som seriewikin, som i stort sett följer wikipedia-mallen.

Jag tycker dock att du jämför äpplen och päron. Om man jämför Tung Metall-artiklarna så innehåller CV:s en massa omslag, medan seriewikins innehåller information om tidningen. CV blir ofta till någon sorts index istället för ett informativt uppslagsverk, vilket är vad seriewikin försöker eftersträva.

Men återigen handlar det mer om vad man VILL fylla en wiki med än någon sorts grundläggande begränsning. På http://www.phantomwiki.org har vi tusentals bilder, omslagsgallerier i mängder. Och den är en wiki precis som seriewikin.

[Wakuran]

Det är väldigt sällan som upphovsmän själva skriver i seriewikin. Det är upp till wikins engagerade användare att fylla den med det som den är tänkt att innehålla.

Till det kan jag tillägga att det är hyfsat vanligt att yngre tecknare, som kan ha säg släppt ett fåtal fanzin eller ha en sporadiskt uppdaterad webbserie skriver om sig själva för att få ut sitt namn. Brukar i regel gå bra, även om artiklarna kan bli litet nedtrimmade emellanåt.

Om du väldigt gärna vill komma in i seriewikin finns ju alltid "kryphålet" att du använder dig av serieformen ibland också och inte enbart gör enrutingar.

Och det kanske inte är ett riktigt substitut, men du kan länka till din skämtteckning via din användarsida också. Kan inte se något hinder för det.

[RioGrande]

Håller med en massa kommentarer ovan. Problemet är egentligen inget problem. Rita några tvårutingar (den ena rutan kan ju dessutom göras helt vit eller helt svart!) --- och vips! är problemet inget problem!

(Jag har förresten gjort en serie som handlar om en dag när de sydamerikanska gruvarbetarna satt tysta nere i den där gruvan....
GRUVGRABBARNA

[Ola He]

Debatten är gammal som gatan, och det finns som synes av denna tråd argument både för och emot att inkludera enrutingar som serier.

Huvudsaken i Seriewikins fall är dock att exkluderingen av skämtteckningar har bestämts av en majoritet av användarna. Det är så Seriewikin till största delen fungerar -- majoritets- eller ännu hellre konsensusbeslut med föregående debatt. Om det blir en annan uppsättning aktiva användare, eller om de aktiva användarna byter ståndpunkt, så kan principbeslut ändras. Ingenting är hugget i sten.

Huruvida Seriefrämjandet i andra sammanhang främjar skämtteckningar/enrutingar eller inte har ingenting med Seriewikin att göra. Vi är förhållandevis autonoma.

Och till skillnad från vad vissa i den här tråden har antytt så föredrar vi vanligtvis att inkludera hellre än att exkludera i tveksamma fall. Det är orsaken till att vi även godkänt en del artiklar om skämtteckningar som bara i enstaka fall förekommit i sekventiell form.


/ola, en av redaktörerna på Seriewikin

[Isegrim]

Och till skillnad från vad vissa i den här tråden har antytt så föredrar vi vanligtvis att inkludera hellre än att exkludera i tveksamma fall.

Seriewikin brukar väl framhållas som ett föredöme och det mest öppna när kritik runt SeF kommer på tal.

[Ola He]

När det gäller bildmaterialet så tror jag att man i wikin försöker att ha upphovsmännens tillstånd att använda bilderna av upphovsrättsskäl, så det blir ju därför naturligt torftigt.

Nja, inte upphovsmännens explicita tillstånd alla gånger, men vi försöker att följa (den något luddiga) upphovsrättslagstiftningen i form av citaträtten. Publicerade bilder som vi inte har upphovsmannens tillstånd att publicera ska vara "citat" och inte hela verk. I seriesammanhang betyder det enstaka rutor eller omslag. (Däremot får vi egentligen inte lägga upp t.ex. en affischbild eftersom den kan betraktas som ett "komplett bildverk".) Bilder ska också vara relevanta och ha något informativt värde, vilket gör att vi bara använder enstaka bildexempel. Använder vi flera bilder ska det valet kunna motiveras väl -- t.ex. om vi vill jämföra olika tecknares stilar.

Naturligtvis känns det alltid bäst att ha tecknarens tillstånd om man kan få det. Vad gäller fotografier måste vi alltid ha fotografens och helst även motivets tillstånd att lägga upp bilden.

Som sagt är lagen luddig när det gäller den här typen av publicering, men det här är vår tolkning av vad vi får och inte får göra. (Sedan har vi förstås också gjort våra misstag då och då.)


/ola

[benjamin]

Nu borde jag vara välkommen. tack för tipset Rio Grande

[RioGrande]

Haha.
Det blir lite som Guld-Gunde...
http://seriewikin.serieframjandet.se/in ... Guld-Gunde
eller DJ:RÖV.

[jens-olof]

Haha.
Det blir lite som Guld-Gunde...
http://seriewikin.serieframjandet.se/in ... Guld-Gunde
eller DJ:RÖV.

DJ:RÖV är ett praktexempel på skämt som inte slutar i tid, så inför
man kvalitetskrav på seriewikin, så ryker den...

Jens

[benjamin]

Jag lägger i vilket fall ner agget mot seriewikin. Intressant är inte att vilja vara med på deras sida längre men intressant var diskutionen som uppstod ur min sårade stolthet. tack alla inläggare.

[Ola He]

Jag lägger i vilket fall ner agget mot seriewikin. Intressant är inte att vilja vara med på deras sida längre

Glad att vi inte är fiender, men tråkigt att du inte är intresserad av oss längre. Jag förstår dig delvis, men du får minnas att du är i gott sällskap då vi även tagit bort Ströyers dagbok, Staffans stollar och Salon Gahlin från wikin.

/ola

[Ola He]

Haha.
Det blir lite som Guld-Gunde...
http://seriewikin.serieframjandet.se/in ... Guld-Gunde
eller DJ:RÖV.

DJ:RÖV är ett praktexempel på skämt som inte slutar i tid, så inför
man kvalitetskrav på seriewikin, så ryker den...

Jens

Nej, kvalitetskrav kommer vi nog inte att införa i första taget. Då skulle alltför många klassiker som överlevt sig själva ryka...


/ola

[Labrador Road 26]

Huvudsaken i Seriewikins fall är dock att exkluderingen av skämtteckningar har bestämts av en majoritet av användarna.

Huruvida Seriefrämjandet i andra sammanhang främjar skämtteckningar/enrutingar eller inte har ingenting med Seriewikin att göra. Vi är förhållandevis autonoma.

Har ingen inblick alls i Wiki-arbetet men har sett några omröstningsinlägg, alltså redaktörer, och det var ju bara en handfull. Vad innebär egentligen en majoritet, 3-4 stycken eller det fler än bara de där som har olika ansvarsområden som menas?

Nu menade jag inte att det var en krock. Men nog skulle det vara lite komiskt på sätt och vis om SeF gav ut något enrutes-album som inte kunde vara med på Wikin som ändå ligger under SeFs paraply.

Nu borde jag vara välkommen. tack för tipset Rio Grande

Som redan tidigare har sagt är du fullt välkommen att posta dina alster här, vare sig det är en eller femtielva rutor. Ha dock i åtanke att serier som är ren kopiering/upprepning visuellt brukar kunna åka på kritik. Se diskussioner om Greg Land exempelvis som återanvänder samma bild för samma eller olika karaktärer.
http://forums.superherohype.com/showthread.php?t=211016

En fråga om karaktären också. Kan inte låta bli att tänka på Grim Fandango varje gång jag ser honom. Något släktskap dem emellan, eller relaterad på något annat sätt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Grim_Fandango