madam_mim skrev:Visa ord som vanligt från admin och jag ber om ursäkt för min del i detta, men jag ogillar att se folk 'hängas ut' om de inte är rent kriminella och att acceptera avhämtning i Dorotea är för mej helt OK!
Om inte den säljaren jag hänvisade till går in under kategorin "tokigt" så vet jag ärligt talat inte varför den här tråden finns överhuvudtaget. Hon är till och med tokrolig. Att du inte förstår vad som är kul med avhämtning av en stickad glass gjord på rest-garner som säljer för 1kr i Dorotea är nästan också lite kul.
Det var kanske lite onödigt att raljera i inlägget. Jag kunde låtit annonserna tala för sig själva, men jag fick uppfattningen att ämnesrubriken för tråden, och tidigare inlägg, gav en viss frihet åt det hållet.
Jag är nästan helt befriad från humor, tycker inte det är superkul o analysera sönder 'Dorotea-kvinnan' men en sak är lite rolig faktiskt. Dina expert-utlåtanden angående Alfa Fotbollsbilder är faktiskt kul, men jag skulle aldrig gå så långt att jag tok-förklarade dej, skrattet fastnar ju om du är tokig på riktigt Alltså, jag tycker tok-trådar är jätteskojiga, och du skrev några roliga saker, men om 'Dorotea-kvinnan' samlar på serier o loggar in här kanske hon blir lite lessen o läsa att det mesta hon gör är så fel. Jag ångrar att jag la mej i detta, ganska ointressant o läsa för övriga, så stryk gärna hela denna pseudo-debatt. JAg lovar o komma med mer konstruktiva inlägg inom kort.
Mina expertutlåtanden? "Smickrare där. "
Någon frågade om värdet påverkades mycket av att bilderna var inklistrade i album och jag svarade att det inte gör det under förutsättning att de går att få loss. Är det det du tänker på? Alfabildssamlare och filmissamlare känner jag som ett ganska tåligt släkte där skick inte är avgörande för om de är intresserade eller inte. Jag förstår att du har en annan uppfattning?
Av alla mina dåliga inlägg valde du alltså det här för att på ett "trevligt och klämmigt" sätt idiotförklara mig? Jag är smickrad att du har suttit några kvällar den här veckan och letat genom alla mina poster. Själv hade jag nog kunnat hitta en 15-20 andra inlägg som är långt under normalbegåvning.
Med tanke på dina löften ser jag fram emot ett konstruktivt och förklarande svar kring Alfabilderna. Det låter som att du sitter inne med många sanningar som bara väntar på att få en lyssnare.
Jag är inte ute efter en vendetta, men eftersom du gärna attackerar o 'tok-förklarar' andra, så ville jag bara visa med ett exempel hur lätt även du kan bli ifrågasatt. Om du träffar nån samlare av bilder så kan denne nog gärna förklara vilka krav dom har på bra skick. Speciellt gäller detta Alfa-bilder eftersom dom har ganska intressant fakta om spelaren ifråga på baksidan. Alla samlare av bilder vill ha perfekta bilder, och framförallt ska baksidan vara perfekt om den består av text. Du ser dej nog som lite större än vad jag tycker om du tror att jag lusläst dina inlägg och avvaktat 'rätt tillfälle'. Jag ville egentlgien glömma denna struntdebatt, men när du gick till attack mot nån gammal dam som ville reglera ett köp av Krusty(tror jag, och har inga åsikter om den affären, förutom att Krusty verkar vara extremt schysst som lät köpet gå tillbaka) så ville jag bara låta dej smaka lite på din egen medicin. Eftersom du till motsats mot mej uppskattar humor så är jag lite förvånad över att du inte verkar gilla att jag skämtade om dina 'kunskaper' om samlarbilder. Våran diskussion känns meningslös och jag hoppas den stryks , men tål du inte kritik så borde du kanske vara sparsam med o dela ut den själv.
Jag tål hur mycket kritik som helst, om den är saklig och går att förstå.
Utan att lägga mig i samlarbilddiskussionen ovan tänker jag bara nämna att det finns plastfickor, i Mylar-liknande material, kanske är Mylar till och med för kort i stil med Magic: The Gathering och andra typer av samlarkortspel. Just CCGs (Collectible Card Games) har ju nästan alltid vissa sällsynta (rare) kort som kan vara värda skapliga summor i samlarkretsar. Finns vad jag vet också A4-plastfickor med flera fickor för den typen av kort eller filmisar, som är lite mindre. Korten ska självklart vara i så bra skick som möjligt för att rendera bästa tänkbara värde, men jag har inte sett någon typ av gradering i stil med de som finns för serier (Poor-Mint) eller figurer (C1-10).
För egen del samlar jag bara på vissa filmstjärnefilmisar, Tintin-filmisarna och Star Wars CCG från Decipher. Kör inte med individuella plastskydd för varje bild utan A4 sorten som håller flera på varje ark. http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_ ... _Card_Game
With great collections comes great responsibility. larsa66 till mig: Ibland tror jag att du skulle bli en bra seriefigur med dina starka åsikter och kommentarer. E Dahlén: Mycket klokt - så sant! (Lägger till Sallander i raden av epokgörande filosofer)
Labrador Road 26 skrev:Utan att lägga mig i samlarbilddiskussionen ovan tänker jag bara nämna att det finns plastfickor, i Mylar-liknande material, kanske är Mylar till och med för kort i stil med Magic: The Gathering och andra typer av samlarkortspel. Just CCGs (Collectible Card Games) har ju nästan alltid vissa sällsynta (rare) kort som kan vara värda skapliga summor i samlarkretsar. Finns vad jag vet också A4-plastfickor med flera fickor för den typen av kort eller filmisar, som är lite mindre. Korten ska självklart vara i så bra skick som möjligt för att rendera bästa tänkbara värde, men jag har inte sett någon typ av gradering i stil med de som finns för serier (Poor-Mint) eller figurer (C1-10).
För egen del samlar jag bara på vissa filmstjärnefilmisar, Tintin-filmisarna och Star Wars CCG från Decipher. Kör inte med individuella plastskydd för varje bild utan A4 sorten som håller flera på varje ark. http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_ ... _Card_Game
Nu gällde inte denna diskussion (från min sida i alla fall)samlarbilders skick primärt, men en seriös bildsamlare vill givetvis ha en bild i nyskick(även om inte graderingar typ serietidningar finns) och definitivt vill en samlare av Alfa-bilder kunna läsa baksidans text. KListerrester är parias likt hålslag i en tidning. 'Debatten' gällde för min del mer respekt, men stryk gärna allt, detta gjorde väl ingen människa glad.
Undra vad säljaren tycker att "mycket klotter" betyder? Är det när man inte längre kan identifiera tidningens titel?
, nädå det är lugnt . Men när bild finns med så är det väl rätt OK, man ser ju klottermängden då. Och det finns ju plats för oerhört mycket mer klotter så lite stämmer väl bättre än mycket. LIte och mycket blir ju lätt subjektivt. Men för mej som inte är tidnings-kunnig undrar jag en annan sak också.
Att tidningen är i originaltryck, vad menas? Jag vet ju så mycket att första Bamse kom ut 1973?, men en tidning från 1985 finns väl inte i flera utgåvor?
Originaltryck låter ju rätt exklusivt, lite som tecknarens förlaga.
Undra vad säljaren tycker att "mycket klotter" betyder? Är det när man inte längre kan identifiera tidningens titel?
, nädå det är lugnt . Men när bild finns med så är det väl rätt OK, man ser ju klottermängden då. Och det finns ju plats för oerhört mycket mer klotter så lite stämmer väl bättre än mycket. LIte och mycket blir ju lätt subjektivt. Men för mej som inte är tidnings-kunnig undrar jag en annan sak också.
Att tidningen är i originaltryck, vad menas? Jag vet ju så mycket att första Bamse kom ut 1973?, men en tidning från 1985 finns väl inte i flera utgåvor?
Originaltryck låter ju rätt exklusivt, lite som tecknarens förlaga.
Du är inne på rätt spår. Förmodligen är säljaren ute efter begreppen "första upplaga", eller "första tryckningen". Men det är kanske inte lätt att känna till om man inte pysslar med tryck i sitt dagliga liv.
Påminner om en reklambroschyr från sent sjuttiotal om LP-överföringar från gamla stenkakor; "Inspelningarna är i äkta mono." Naturligtvis då, får man förmoda, till skillnad mot falsk mono. (Vilket borde vara stereo?)
Undra vad säljaren tycker att "mycket klotter" betyder? Är det när man inte längre kan identifiera tidningens titel?
, nädå det är lugnt . Men när bild finns med så är det väl rätt OK, man ser ju klottermängden då. Och det finns ju plats för oerhört mycket mer klotter så lite stämmer väl bättre än mycket. LIte och mycket blir ju lätt subjektivt. Men för mej som inte är tidnings-kunnig undrar jag en annan sak också.
Att tidningen är i originaltryck, vad menas? Jag vet ju så mycket att första Bamse kom ut 1973?, men en tidning från 1985 finns väl inte i flera utgåvor?
Originaltryck låter ju rätt exklusivt, lite som tecknarens förlaga.
Håller med, "mycket" och "litet" är väldigt subjektiv. Det han kallar "lite klotter" skulle jag i det här fallet rubricera som "sönderklottrad". Tidningen håller 1.0 av 10 för mig.
UlfK skrev:Påminner om en reklambroschyr från sent sjuttiotal om LP-överföringar från gamla stenkakor; "Inspelningarna är i äkta mono." Naturligtvis då, får man förmoda, till skillnad mot falsk mono. (Vilket borde vara stereo?)
Lite OT, men i stereogrammofonens barndom fanns det ganska många varianter på det där ... En gramofon som inte kunde stereo spelade naturligtvis stereoskivor i "mono", men det fanns även skivor som gavs ut i både en stereo- och en monoversion. Monoversionen kunde då antingen vara stereoversionen nermixad till mono eller en mix från original (kanske 24 kanaler) direkt till mono. Den sistnämnda varianten kallades nog faktiskt för "äkta mono" ibland (och kunde låta betydligt bättre än "nedmixad stereoversion" om man hade roat sig mycket med stereoeffekter i stereomixen).
Jag är nog också tråkig, men jag tänker direkt att den titeln inte är speciellt sökbar med sökfunktionen. En bra titel skall kombinera att dra till sig uppmärksamheten när någon ser den på skärmen men samtidigt vara maximalt sökbar.
With great collections comes great responsibility. larsa66 till mig: Ibland tror jag att du skulle bli en bra seriefigur med dina starka åsikter och kommentarer. E Dahlén: Mycket klokt - så sant! (Lägger till Sallander i raden av epokgörande filosofer)
Håller med dig helt. Dessutom har säljaren ingen förståelse för hur man skriver löpande text. Vem f-n orkar ens läsa auktionsbeskrivningen? Så där skriver 8-åringar med berättarglädje.
Men 162kr? Man blir ju lite bestört, faktiskt. Hur kan man vara SÅ aningslös kring vad det är man säljer? Håller med dig om att man kanske borde presentera sina objekt med lite större värdighet.
Att använda rätt kategori för ett förstanummer som har ett katalogvärde på 800kr. Kanske också att man kollar upp värdet innan, inte buntar ihop med två andra tidningar och kanske en bättre bild som bättre visar skicket?
Alltså, jag tycker tok-trådar är jätteskojiga, och du skrev några roliga saker, men om 'Dorotea-kvinnan' samlar på serier o loggar in här kanske hon blir lite lessen o läsa att det mesta hon gör är så fel. Jag ångrar att jag la mej i detta, ganska ointressant o läsa för övriga, så stryk gärna hela denna pseudo-debatt. JAg lovar o komma med mer konstruktiva inlägg inom kort.
"
![[}:)]](./images/smilies/icon_smile_evil.gif "Vaf-n!"){kind=icon}
, nädå det är lugnt ![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Glad"){kind=icon}
. Men när bild finns med så är det väl rätt OK, man ser ju klottermängden då. Och det finns ju plats för oerhört mycket mer klotter så lite stämmer väl bättre än mycket. LIte och mycket blir ju lätt subjektivt. Men för mej som inte är tidnings-kunnig undrar jag en annan sak också. 
![[:(]](./images/smilies/icon_smile_sad.gif "Nej"){kind=icon}
![[:(!]](./images/smilies/icon_smile_angry.gif "Arg"){kind=icon}
![[;)]](./images/smilies/icon_smile_wink.gif "Glimt"){kind=icon}
![[8)]](./images/smilies/icon_smile_shy.gif "Ängel"){kind=icon}
![[:D]](./images/smilies/icon_smile_big.gif "Skratta"){kind=icon}
![[:o)]](./images/smilies/icon_smile_clown.gif "Grin"){kind=icon}